Contestație la executare. Decizia 1235/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1235/R/CA/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 672/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare s-au depus la dosar, din partea recurentului reclamant concluzii scrise, la care a fost anexat extras din OUG nr. 19/2008.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 4.11.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, alături de încheierea de amânare a pronunțării din data de 11.11.2008.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin contestația la executare formulată de contestatorul la data de 11.10.2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A să se dispună obligarea acesteia din urmă să execute întocmai sentința civilă nr. 1793/CA/2006 a Tribunalului Alba, respectiv:
- acordarea stimulentelor prin refacerea calcului acestora având ca bază de calcul stimulentele acordate consilierului juridic superior I/I ( - în speță ) și plata diferențelor de la acordarea greșită actualizată cu indicele de inflație calculat până la data plății efective.
În motivarea acțiunii contestatorul reclamant arată că prin dispozitivul sentinței civile nr. 1793/CA/2006 pronunțată de Tribunalul Alba - irevocabilă a fost obligată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A la plata diferențelor salariale aferente noii încadrări, respectiv consilier juridic superior clasa I, treapta I actualizată cu rata inflației începând cu data de 15.07.2003 și până la data plății efective, precum și toate sporurile aferente ( vechime, mobilitate, confidențialitate și stimulente lunare).
Cu toate acestea pârâta a calculat diferențele de drepturi la care a fost obligată până la data de 15.07.2007, iar plata efectivă s-a făcut doar la data de 01.10.2007, fără o actualizare la zi și fără a se plăti stimulente egale cu un consilier juridic superior de același grad, respectiv clasa I, treapta 1 de salarizare, existând diferențe de aproximativ 21.000 lei anual.
În dovedirea cererii sale anexează: sentința civilă nr. 1793/CA/2006, Declarația de avere a consilierului juridic superior al.1 tr.1, extras de cont emis de Banca B privind plata sumelor calculate eronat, din 01.10.2007, întâmpinarea la recurs, situația eronată a stimulentelor și a CAS - ului virat la buget, adresa nr. 69897/2007 a pârâtei DGFP A, cererea informare către șefii biroului resurse umane, cererea expresă către șeful biroului juridic de a aviza legalitatea actelor de executare, decizia nr. 24/2006a DGFP A, Ordinul MFP nr. 42/2007.
În drept: dispozițiile nr. 42/2007 și HG nr. 591/2007.
Prin precizarea contestației la executare, contestatorul solicită ca în contradictoriu cu pârâta DGFP A să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1793/CA/2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr- cu privire la:
- capătul care vizează stimulentele lunare, datorate de către pârâtă, în funcția nou încadrată, respectiv aceea de consilier juridic superior clasa I, treapta I, prin determinarea cuantumului acestora/lună;
- capătul care vizează diferențele salariale datorate de către pârâtă cu titlu de stimulente, pentru perioada 15 iulie 2003 la zi, prin determinarea cuantumului acestor stimulente, făcându-se o asimilare cu nivelul stimulentelor acordate, pentru aceeași perioadă celorlalți consilieri juridici superiori, clasa I, treapta I, angajați în cadrul pârâtei de ordin 1 și la care urmează a fi adăugat indicele de inflație până la data plății efective.
Prin sentința nr. 672/CAF/2008 Tribunalul Albaa admis în parte contestația la titlu formulată de creditorul împotriva A și a obligat intimata în contestație să plătească acestuia 228 lei reprezentând diferență actualizări sume drepturi salariale.
S-au respins celelalte pretenții.
S-a disjuns acțiunea reclamantului împotriva pârâților și, dispunându-se înregistrarea sub număr separat de dosar.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că titlul executoriu - sentința 1793/CA/2006 - trebuie interpretat în ce privește acordarea diferențelor salariale în sensul ca reclamantului să-i fie acordate drepturile actualizate cu inflația până la plata efectivă, ceea ce impunea ca pârâta să-i mai plătească 228 lei despăgubiri.
În ce privește stimulentele s-a apreciat că titlul executoriu trebuie interpretat în sensul că stimulentele se vor acorda în funcție de atribuțiile, sarcinile și responsabilitățile, competența profesională ale funcționarului public, iar nu de gradul profesional, motiv pentru care nu se impune o recalculare a stimulentelor ce au fost acordate reclamantului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs contestatorul creditor, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul de a fi obligată intimata A și la plata diferențelor de stimulente în sumă de 50.986 lei actualizată cu inflația.
În motivarea recursului contestatorul creditor susține că instanța de fond a aplicat greșit prevederile legale, în speță fiind aplicabile prevederile art. 227 pct. 7 din OG 92/2003, art. 31 al.2 din Legea 188/1999 și HG 591/1997, precum și argumentele Deciziei 474/CA/2007 ale Curții de APEL ALBA IULIA potrivit cărora stimulentele trebuie acordate în funcție de nivelul încadrării.
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra probelor depuse în cauză privind cuantumul stimulentelor acordate celor 110 consilieri gradul I treapta I ai A și mai ales celor cu funcții de conducere.
În drept se invocă prevederile art. 301 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 9 și 10 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata A solicită respingerea recursului. Intimata susține că reclamantului i-au fost acordate stimulente la nivelul unui consilier juridic A/I/I care funcționează la. A I, deși el este încadrat la. B, că cererea sa vizează acordarea stimulentelor pentru o perioadă mai mare decât cea din titlul executoriu și la nivelul unui funcționar public de conducere ( șef birou ), reclamantul având doar funcție publică de execuție.
Intimata apreciază că instanța a aplicat corect prevederile legale ale 212/2004 și 42/2007 raportat la criteriile de acordare a stimulentelor, acestea fiind opozabile tuturor funcționarilor publici ai MEF și ai structurilor sale teritoriale, publicarea lor în Monitorul Oficial fiind necesară numai pentru opozabilitate față de terți. Criteriul gradului profesional se aplică numai atunci când fondul de stimulente este mai mare decât cel de salarii, caz în care acordarea stimulentelor este plafonată la trei salarii de încadrare pentru fiecare funcționar.
Asupra recursului instanța reține:
Potrivit art. 399 al. 1 Cod procedură civilă: "Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege".
Contestatorul putea solicita pe calea contestației la titlu lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu - Sentința nr. 1793/CA/2006 a Tribunalului Alba, contestația precizată a acestuia referindu-se la înțelesul, întinderea, aplicarea obligației stabilite în sarcina pârâtei A de a plăti reclamantului stimulente conform noii încadrări.
În primul rând, este de menționat că instanța de fond a admis acțiunea reclamantului din 15.07.2003 până la data plății efective, aceasta reprezentând întinderea obligației, în sensul că se mai impunea a se acorda actualizarea calculată până la momentul efectuării plății, aspect necontestat prin recurs.
În al doilea rând, în ce privește înțelesul obligației pârâtei de a acorda stimulente lunare la nivelul noii încadrări, în speță instanța ar fi trebuit să expliciteze care este corelația între noua încadrare în grad și treaptă a reclamantului și stimulente.
Cadrul procesual al acordării stimulentelor pentru funcționarii publici din cadrul organelor fiscale este art. 227 (în formă inițială art. 187 alin 3) din OG nr. 92/2003, iar sub aspectul criteriilor de acordare, alin 7 al acestui articol prevede că: "Sistemul de acordare a stimulentelor pentru personalul din aparatul propriu al Ministerului Economiei și Finanțelor și al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și unitățile subordonate, va fi stabilit similar sistemului de salarizare pentru personalul bugetar și va fi aprobat prin ordin al ministrului economiei și finanțelor, la propunerea președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Până la data aprobării ordinului, reglementările privind distribuirea fondului de stimulente rămân aplicabile."
Pentru perioada în litigiu sunt aplicabile în acest sens prevederile HG 591/1997 cu trimitere la HG nr. 154/1994, apoi 212/2004 și 42/2007.
Ori este evident că singura corelație directă între încadrare și nivelul stimulentelor este plafonarea stimulentelor acordate la limita a trei salarii de încadrare.
Se poate aprecia că încadrarea într-un grad superior se reflectă indirect în competența profesională a funcționarului public, însă acest criteriu nu poate fi cuantificat singur.
Pentru ca celelalte criterii de acordare a stimulentelor prevăzute în actele normative menționate au o pondere substanțială la stabilirea stimulentelor acordate funcționarului public, cuantumul stimulentelor pentru reclamant trebuie stabilit în raport cu cele acordate consilierilor juridici cu aceeași încadrare cu a reclamantului și care exercită funcții de execuție iar nu de conducere - așa cum pretinde reclamantul.
Din fișa de la fila 145 dosarului de fond rezultă că reclamantului i s-au plătit în temeiul titlului executor suma de 11348 lei cu titlu de diferențe de stimulente, actualizate cu inflația.
Din evidențele de la filele 161-172 depuse de pârâtă instanța poate concluziona că în perioada iulie 2003 - 2007, reclamantului i-au fost calculate și plătite stimulente nete de 42844 lei și 1042 lei actualizare, față de 36613, 36742 și respectiv 25482 lei cât au primit funcționarii publici de execuție având același grad, din cadrul aceleiași instituții publice -
Totodată a primit stimulente comparabile cu cele ale consilierilor juridici cu același grad și funcție de execuție din A I și DGFP A (46204, 45881, 46037, 44916, 39090 lei) în condițiile în care complexitatea muncii acestora și fondul total de stimulente repartizat instituției erau mai mari decât ale reclamantului și respectiv instituției în care funcționa reclamantul. Nu se pot primi apărările reclamantului vizând cuantumul stimulentelor funcționarilor publici de conducere, pentru că nu există identitate sub aspectul atribuțiilor acestora.
În consecință, nu se poate vorbi de o nerespectare a hotărârii judecătorești de către debitoarea intimată, raportat la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.
Cum nu sunt incidente prevederile art. 3041, 304 pct. 9 (304 pct. 10 fiind abrogat) Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul reclamantului ca nefondat conform art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 672/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./27.11.2008
Jud. fond,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
