Contestație la executare. Decizia 1296/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1296/R-CONT
Ședința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
-- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare, formulată de domiciliat în Rm.V, str.-.-, nr.2, județul V, împotriva deciziei nr.870/R-CONT din 02 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,-, DIRECȚIA REGIONALĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, județul D, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Rm. V, Calea lui nr.157-159, județul V și DIRECȚIA REGIONALĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - BIROUL VAMAL RM. cu sediul în Rm. V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/24.11.2009 (fila 13 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 25 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 30 octombrie 2009, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Națională de Accize și Operațiuni Vamale C, CASA Județeană de Pensii V și Direcția Regională de Accize și Operațiuni Vamale C - Biroul Vamal Rm.V pentru a se dispune anularea deciziei nr.870/R-CONT pronunțată de Curtea de Apel Pitești la 2 octombrie 2009.
În motivare contestatorul a invocat dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă și a susținut că instanța nu a dovedit rol activ în soluționarea cauzei, nu a ținut cont de mai multe acte existente la dosar, dar și de absența unor comunicări, de faptul necomunicării către contestator a actului de constatare nr.32/3.02.2003, de cuprinsul acestuia, de certificatul de origine a mărfii EUR 1 emis la 16 octombrie 2003, care a declarat nul un astfel de act emis în 27 decembrie 2001, și de faptul că nu se poate stabili o culpă în sarcina contestatorului care să justifice suportarea de către acesta a datoriilor vamale.
Examinând contestația în anulare se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care însăși instanța ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, poate să-și desființeze propria hotărâre și să facă o nouă judecată.
Legiuitorul român a prevăzut expres situațiile de admisibilitate pentru o astfel de cale de atac, două enunțate de art.317 și alte două de textul invocat de către contestator, respectiv art.318 din Codul d e procedură civilă. Acest ultim text prevede posibilitatea atacării pe această cale extraordinară de atac a hotărârilor pronunțate de instanța de recurs care, fie sunt rezultatul unei greșeli materiale, fie instanța de control judiciar a omis să verifice unul sau mai multe motive de recurs. Această ultimă situație este aplicabilă atunci când motivul de contestație în anulare este invocat de către recurent, cel care a formulat criticile ce nu au fost în totalitate analizate.
Examinând incidența art.318 în cauză, se apreciază că ea nu pate fi reținută întrucât, pe de o parte contestatorul a avut calitatea de intimat în recursul soluționat prin decizia nr.870/R-CONT/2009, iar pe de altă parte pentru că acesta nu invocă în prezent greșeli de fapt involuntare, care să aibă valoarea unor veritabile erori materiale în sensul textului de lege precitat.
În condițiile acestor dispoziții legale se impune să se rețină că nu este deschisă calea contestației în anulare pentru motive ce țin de aprecierea probelor, de raporturile dintre părți, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvarea unui incident procedural.
Cu ocazia pronunțării deciziei nr.870/R-CONT/2009, instanța de recurs a admis calea de atac, reținând că reclamantul-intimat a formulat contestație administrativă tardiv, în raport de data la care îi fusese comunicat actul administrativ fiscal.
Această concluzie, prin care se reținea incidența în cauză a unei excepții dirimante, făcea inutilă verificarea aspectelor de fond, cu sublinierea că s-a statuat în mod irevocabil, referitor la data când actul administrativ contestat fusese comunicat reclamantului-contestator.
Pentru aceste rațiuni se apreciază că susținerile din contestația în anulare nu se încadrează în nici una din situațiile de admisibilitate ale acestei căi de atac și prin ele se tinde la o rejudecare a recursului, ceea ce este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de, domiciliat în Rm.V, str.-.-, nr.2, județul V, împotriva deciziei nr.870/R-CONT din 2 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector 1,-, DIRECȚIA REGIONALĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Rm. V, Calea lui nr.157-159, județul V și DIRECȚIA REGIONALĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - BIROUL VAMAL RM. V, cu sediul în Rm. V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
--
Red.GC/17.12.2009
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
