Contestație la executare. Sentința 130/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 130
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației la titlu formulată de reclamantul MINISTERUL CULTURII, cultelor ȘI NAȚIONAL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, șos -, nr. 30, sector 1, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în Târgoviște, Calea B, -. A,. 6, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârât prin avocat din cadrul Baroului D, lipsă fiind reclamantul Ministerul Culturii, Cultelor și Național.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul este la primul termen de judecată (solicitându-se și judecata în lipsă), este motivat și scutit de plata taxei de timbru,
Se mai învederează că reclamantul Ministerul Culturii, Cultelor și Național a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 113 din 11 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, ce poartă viza 12860 din 9 iulie 2009, precum și completare a motivelor contestației la titlu, ce poartă viza 13045 din 15 iulie 2009, după care,
Avocat, pentru pârâta, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, întâmpinare, ordinul nr. 309 din 22 iunie 2009 emis de reclamant și extras din "Tratat de executare silită" - autor și.
Învederează că a luat cunoștință de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea acțiunii.
Curtea, luând act de împrejurarea că reclamantul a solicitat judecata în lipsă în cuprinsul acțiunii și ținând seama de faptul că pârâta nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea acțiunii.
Avocat, pentru pârâta, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Arată că cererea de chemare în judecată apare ca lipsită de interes și ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin Ordinul 309/2009 s-a dispus identic cu soluția instanței.
Învederează că deși se utilizează calea contestației la titlu, de fapt, se invocă apărări de fond, fiind astfel, o cale de atac.
Apreciază că reclamantul avea la dispoziție formularea unui recurs, și nu contestație la titlu.
În ceea ce privește suspendarea executării titlului, în conformitate cu dispozițiile art. 403 Cod procedură civilă, se poate dispune de către instanță suspendarea executării silite, ori în speța dedusă judecății nu este cazul. Cu atât mai mult cu cât reclamantul era obligat să achite o cauțiune de 500 lei. Solicită respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Princererea înregistrată la nr-la Curtea de Apel Ploiești, reclamantul Ministerul Culturii, Cultelor și Național a formulat, în contradictoriu cu pârâta, contestație la titlu împotriva sentinței nr. 113 din 11 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosar nr-, și a solicitat lămurirea asupra înțelesului, aplicării și întinderii acesteia, suspendarea executării.
În motivarea acțiunii, se arată că prin sentința nr. 113 din 11 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, acesta a fost obligat la suspendarea efectelor Ordinului nr. 195/2009 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, apreciind că au fost încălcate dispozițiile art. III din OUG nr. 137/2009, potrivit cărora "funcțiile publice - care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență", fiind desființate astfel aceste posturi.
A mai arătat reclamanta că reglementarea relațiilor sociale prin lege și prin celelalte categorii de acte normative se realizează cu respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului de drept românesc.
Așa fiind, reclamantul arată că a procedat la punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în art. III din OUG nr. 37/2009, emițând ordine de eliberare din funcție a directorilor executivi ai serviciilor deconcentrate din subordinea sa.
Urmare acestui fapt, persoanele astfel eliberate din funcția de conducere, au atacat în contencios administrativ ordinele în cauză, solicitând cu prioritate suspendarea efectelor acestora, suspendare care a fost admisă în mod nelegal de Curtea de Apel Ploiești în dosar nr-, cu ignorarea dispozițiilor art. III din OUG nr. 37/2009, instanța punându-i în situația de a pune în executare un dispozitiv al unei hotărâri judecătorești care contrazice legea, pentru a emite un ordin de suspendare a efectelor ordinelor prin care foștii directori executivi au fost eliberați din funcție, trebuind a avea și posturile care au fost desființate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. III din OUG nr. 137/2009, art. 16 alin. 2 din Constituția României, art. 278, 399 și urm și art. 403 Cod procedură civilă.
La data de 15 iulie 2009, reclamantul a depus la dosarul cauzei completare a motivelor contestației la titlu, în sensul că a solicitat suspendarea executării sentinței nr. 113 din 11 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- de Curtea de Apel Ploiești până la soluționarea prezentei cauze și lămurirea asupra înțelesului, aplicării și întinderii acestei sentințe executorii.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat că prin Ordinul nr. 309/2009, reclamanta a dispus suspendarea executării ordinului nr. 195/2009, iar cererea introductivă de instanță apare drept o veritabilă cale de atac, întrucât se invocă apărări de fond.
În ceea ce privește suspendarea executării sentinței nr. 113/2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, apreciază că această cerere nu poate fi primită.
Examinând cauza, din actele și lucrările dosarului, cu aplicarea dispozițiilor legale incidente, curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 113 din 11 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosar nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanta, și s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 195/27.04.2009 emis de pârâtul Ministerul Culturii, Cultelor și Național, până la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești, privind anularea ordinului.
Instanța a reținut că prin Ordinul nr. 195/27.04.2009, emis de pârât, s-a dispus, începând cu 24 mai 2009, eliberarea reclamantei din funcția de director executiv, în aplicarea dispozițiilor art. 3 alin. 1 și alin. 11 din OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice.Reclamantei nu i s-a oferit niciun alt loc de muncă, așa încât ea se află în situația de a nu-și putea exercita un drept fundamental constituțional, fără evidențierea vreunei forme de vinovăție în ceea ce o privește.
A concluzionat instanța, față de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, că executarea actelor administrative poate fi suspendată în cazuri bine justificate, iar speța de față este un caz bine justificat.
Curtea reține așadar că, prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat
contestație la titlu s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 195/27.04.2009, act administrativ unilateral, conform dispozițiilor art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, otrivit p. cărora, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, uspendarea poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, în acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 399 alin.1 teza a II-a pr. civ. dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 2811, se poate face contestație în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Din dispozițiile menționate mai sus rezultă că prin contestația la titlu se urmărește clarificarea, interpretarea, explicarea dispozitivului hotărârii, pentru a se obține executarea întocmai a cestuia. Ea vizează numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul ce constituie titlu executoriu.
Or, în cauză, dispozitivul sentinței este clar și fără echivoc, s-a dispus suspendarea executării actului administrativ.
Motivele invocate de contestator se referă la faptul că prin sentința pronunțată s-au încălcat dispozițiile OUG nr. 37/2009, posturile fiind desființate și nu pot pune în executare un dispozitiv care, în opinia reclamantei, contravine legii.
Rezultă așadar că motivele invocate se referă la nelegalitatea hotărârii și repun în discuție probleme de fond avute în vedere la judecata acesteia sau pe care reclamanta avea posibilitatea de a le valorifica în cadrul judecății.
De asemenea, ele pot fi invocate și valorificate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, și nu pe calea contestației la titlu.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, față de dispozițiile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, care prevăd că otărârea dată cererii de suspendare este executorie de drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu suspendă executarea, și având în vedere considerentele anterior menționate privind netemeinicia contestației la titlu, și care nu impun suspendarea executării, curtea constată că nu poate fi primită
Pentru aceste motive, Curtea constată că, contestația la titlu formulată este neîntemeiată, considerente pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect contestația la titlu formulată de reclamantulMINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI NAȚIONAL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, șos -, nr. 30, sector 1, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în Târgoviște, Calea B, -. A,. 6, județul
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iulie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Dact NZ
4 ex/29.07.2009
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
