Contestație la executare. Sentința 304/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 304
Ședința publică din 17 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de către MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită precum și că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai înregistrează la data de 17.06.2009 prin fax, din partea Ministerului Sănătății Publice un script care conține lămuriri cu privire la aspectele relevate de către instanță la termenul anterior, respectiv se reiterează din partea Ministerului că se solicită anularea somației de plată iar în ceea ce privește cheltuielile de judecată au fost achitate.
Se mai menționează că a fost depus și dosarul execuțional.
Curtea, față de actele existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă rămâne în pronunțare.
CURTEA
Reține că prin contestația la executare contestatorul Ministerul Sănătății Publice în contradictoriu cu intimata Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvania a solicitat instanței desființarea executării silite începute prin emiterea și comunicarea somației emise de Biroul Executorului Judecătoresc în dosar execuțional nr.265/2008 și comunicată Ministerului la 30.04.2008,; anularea acestui petit și a tuturor formelor de executare silită efectuată în temeiul acestui act până la introducerea contestației precum și a întregii proceduri de executare silită efectuată de către executorul judecătoresc.
În motivare contestatoarea arată că executorul judecătoresc nu are competențele necesare pentru obligarea Ministerului la emiterea ordinului de numire a intimatului prin punerea în executare a titlului executoriu sentința nr.291 din 17.05.2007. Sub aspectul relevat în dezvoltare contestatoarea a arătat că obligația debitorului respectiv ministerului statuată prin titlul executoriu de emiterea ordinului de reorganizare a C-N a fost clasificat în doctrină ca fiind obligație de a face ce implică faptul personal al debitorului pe care nu o poate îndeplini decât acesta din urmă iar constrângerea privind punerea în executare nu poate fi exercitată direct asupra persoanei debitorului ci numai indirect printr-o procedură bine determinată de obligare a debitorului la plata daunelor cominatorii pe zi de întârziere și ca atare somația emisă în vederea obligării la emitere ordin de reorganizare este nelegală.
Totodată arată contestatoarea că emiterea ordinului de reorganizare nu poate face decât după plata datoriilor actuale persoanei juridice; că somația este făcută la cererea creditorului fără să se transmită o listă medicilor care doresc reorganizarea. Astfel se arată la emiterea ordinului de reorganizare se pot avea în vedere fie opțiunea de reorganizare întregului centru dacă toți medicii doresc acest lucru, fie reorganizarea parțială numai a cabinetelor unde medicii doresc reorganizarea. A proceda altfel înseamnă o încălcare drepturilor medicilor care nu doresc reorganizarea. Ori, somația nu este însoțită de un tabel cu opțiunile medicilor.
Față de cele invocate prin întâmpinare intimata Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvania a solicitat respingerea contestației în considerarea că actul emis somația nu reprezintă un act de executare silită directă ci constituie o formalitate de aducere la cunoștință a obligației instituite prin titlul executoriu, un răgaz pentru aducerea la îndeplinire ce implică și obligația de a plăti debite respectiv cheltuieli de judecată. Somația susține intimata constituie o avertizare de respectare a dispoziției sentinței pronunțate cu atenționarea ca ulterior se va recurge la sesizarea instanței pentru aplicarea prevederilor art.5802și 5803.pr.civ.
Analizând cele susținute Curtea reține că susținerile contestatoarei sunt în parte întemeiate.
În acest sens se reține că prin hotărârea nr.291 pronunțată la data de 17.05.2007 în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ - Secția de contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă în parte cererea precizată de reclamanta Asociați Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani în contradictoriu cu pârâții Autoritatea de Sănătate Publică C și Ministerul Sănătății Publice iar pe cale consecință a fost obligat Ministerul Sănătății Publice să emită actul administrativ privind reorganizarea C-N; respinse excepțiile formulate, respinsă acțiunea față de pârâta Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani C; obligat pârâtul Ministerul Sănătății Publice să achite reclamantei 2552,15 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului.
Hotărârea a cărei executare se solicită așa cum se observă din contextul acesteia este o hotărâre pronunțată în contencios administrativ în considerarea incidenței Legii nr.544/2004.
Acest act normativ prin dispozițiile art.24 prevede că dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia iar în lipsa unui termen în cel mult 30 zile de la data rămânerii irevocabile.
În cazul în care termenul nu s-a respectat prevede alin.2 al aceluiași articol se aplică conducătorului autorității sau după caz persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Din conținutul normei enunțate rezidă că neexecutarea obligației în termen atrage sancțiunea amenzii și implicit dreptul la despăgubiri. Cu alte cuvinte în cazul neexecutării obligației de a face statuate prin hotărârea pronunțată în contencios atitudinea autorității poate fi înfrântă doar prin modalitatea art.24, executarea neputându-se face pe calea dreptului comun și respectiv din perspectiva art.5802iar sub acest aspect susținerile contestatoarei cu privire la nelegalitatea actului de executare sub aspectul relevat și a art.3712pr.civ. sunt neîntemeiate.
Cu toate acestea susținerile referitoare la solicitarea cheltuielilor nu pot fi reținute. Actul normativ mai sus menționat prin art.22 hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au acordat cheltuieli de judecată se învestesc cu formulă executorie potrivit dreptului comun. Legat de acesta se observă că s-au acordat cheltuieli de judecată, că hotărârea a fost investită și solicitată a fi executată în condițiile dreptului comun. Verificând astfel actele de executare în privința cheltuielilor invocate a fi solicitate nu se constată o încălcare a dispozițiilor art.377 și 378, art.371 pr.civ.
Evident se poate susține că cheltuielile au fost achitate și ca atare executarea a încetat. Aceste susțineri nu pot fi reținute câtă vreme în dosar nu sunt acte care să ateste achitarea. Ca atare față de cele rezultate din acte susținerile contestatoarei sunt nefondate și urmează a fi respinse.
Așadar față de cele arătate Curtea va admite în parte contestația și în consecință va anula actul de executare respectiv somația în parte în privința statuării obligării la emitere act administrativ și respinse celelalte cereri vizând anularea și sub aspectul cheltuielilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte contestația formulată de Ministerul Sănătății Publice cu sediul în B--3, sector 1 în contradictoriu cu intimata Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani cu sediul în C-N,-,.20, jud.
Anulează în parte somația din data de 25.04.2008, dosar executare nr.265/2008 în ceea ce privește statuarea vizând emitere act administrativ.
Respinge restul cererilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
4 ex./15.07.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
