Contestație la executare. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 352/CA/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestația în anulare formulată de contestatoarea -""SRL O împotriva deciziei nr.1217/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:av. - pentru contestatoare, precum și pentru intimata în contestație AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nefiind alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul contestatoarei susține contestația în anulare, solicitând: admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și rejudecând recursul, să se pronunțe o hotărâre de respingere a recursului AJOFM. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 520 lei.
Reprezentanta intimatei în contestație solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr.1217/CA/12.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr- a fost admis recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ H împotriva sentinței nr.791/CA/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și pe cale de consecință:
- a fost modificată în tot sentința atacată, în sensul că a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -""SRL O în contradictoriu cu pârâta
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin accesarea unui credit cu dobândă avantajoasă din bugetul asigurărilor pentru șomaj, - SRL Orăștie și-a asumat și obligații specifice Legii nr.76/2002 privind crearea și menținerea ocupate a noilor locuri de muncă sub sancțiunea suportării unor daune interese în caz de neîndeplinire a respectivelor obligații.
Beneficiind de creditul de 340.000 lei, - SRL s-a obligat ca în termen de 6 luni de la obținerea creditului să creeze 34 noi locuri de muncă din care cel puțin 17 să fie ocupate de șomeri, iar în cazul persoanelor nou angajate care încetează raporturile de muncă cu angajatorul acestea să fie înlocuite într-un termen de 30 zile. Atât obligațiile cât și sancțiunile aplicabile în caz de neîndeplinire a acestora sunt stipulate la art.30 din Contractul de Credit nr.392/22.08.2003 cât și Convenția nr.12/28.08.2003 încheiată cu Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Județului
Cu prilejul controlului efectuat în ianuarie 2006, controlorii agenției au constatat că:
- în termen de 6 luni de la data acordării creditului (22.08.2003-23.02.2004) din cele 34 locuri noi de muncă din care 17 destinate șomerilor au fost create doar 6 noi locuri de muncă și doar 2 șomeri au fost angajați. Abia la 01.06.2005, adică după un an și trei luci de la expirarea celor 6 luni prevăzute în contract, obligația privind crearea celor 34 de noi locuri de muncă a fost îndeplinită, nu însă și cea privind angajarea celor 17 șomeri. Pentru neîndeplinirea acestor obligații prevăzute la art.30 lit.d din contractul de credit, s-au calculat penalități pentru perioada 23.02.2004-data terminării perioadei de grație până la 31.12.2005, conform Anexei nr.2 la procesul verbal din 01.06.2005;
- nu a fost respectat termenul de înlocuire a persoanelor plecate, obligație stipulată la art.30 lit.e din contractul de credit și la pct.5 din convenția încheiată cu Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Județului
Dată fiind această situație de fapt, controlorii au calculat penalități în conformitate cu prevederile art.30 lit.d și e din contractul de credit coroborate cu cele ale art.88 alin.1 și 2 din Legea nr.76/2002, detaliate în Anexa nr.2 la procesul verbal, document însușit de reprezentantul societății conform mențiunii aplicate pe acesta.
Faptul că ulterior încheierii procesului verbal de control din 25.01.2006, societatea creditată a achitat ratele la credit și a angajat personal pe care-l menține în activitate în continuare nu are nici o relevanță din moment ce la data la care a fost efectuată verificarea și calculate penalitățile (25.01.2006) s-a constatat că societatea nu respectate termenele și obligațiile contractuale.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta intimată -""SRL O, solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății în recurs prin respingerea acestuia ca nefundat.
În motivarea contestației în anulare arată că decizia instanței de recurs este rezultatul unei grave erori materiale.
Din actele depuse la dosar, așa cum a reținut și prima instanță (filele 43, 49 - 138), rezultă că subscrisa a angajat 19 persoane din rândul șomerilor din totalul de 36 angajați, iar la data încheierii procesului verbal de control din 25.01.2006 avea 34 angajați, reprezentând proporția de 50% de angajare din rândul șomerilor.
Angajarea șomerilor a făcut-o pe baza dispozițiilor de repartizare emise de pârâtă.
creării și ocupării noilor locuri de muncă, în forma decalată față de data prevăzută în contractul de credit, a fost avizat, respectiv acceptat de pârâta Agenția județeană pentru ocuparea forței de muncă H, după cum se poate observa din ștampilele aplicate pe aceste grafice.
Și la controlul ulterior făcut de reprezentanții pârâtei la data de
04.02.2008 (filele 149 - 151) reclamanta respecta obligațiile stabilite prin
contractul de credit și convenția pentru crearea de noi locuri de muncă,
ocuparea și menținerea acestora.
Din actele de la dosar rezultă că reclamanta a respectat clauzele
contractuale de a angaja și a menține în muncă cel puțin 17 șomeri pe
durată de 3 ani.
De asemenea a restituit integral creditul, fără întârziere, potrivit graficului de rambursare.
Instanța de recurs numai datorită unei grave erori materiale nu a putut reține faptul că a existat o acceptare din partea pârâtei de a decala programul de angajări de personal și din rândul șomerilor.
În raport cu acest acord de voință, nu trebuiau calculate penalitățile în sumă de 115.954 lei.
Făcând un calcul comparativ al cheltuielilor pentru creditul de 3.400.000.000 lei vechi s-au constatat următoarele:
- dacă ar fi luat credit cu o dobândă normală, ar fi achitat pentru
personalul angajat 1.961.000.000 lei vechi;
- luând acest credit în baza contractului 392/2003, cheltuielile cu
personalul angajat au fost de 3 ori mai mari, adică de 7.212.868.800 lei
vechi.
Așa fiind, a concluzionat reclamanta, a respectat toate clauzele contractului de credit nr.392/2003.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă și concluziile orale expuse de reprezentantul său a cerut respingerea contestației ca neîntemeiată.
Analizând contestația în anulare sub aspectul motivelor invocate se consideră că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Contestația în anulare a fost încadrată în drept în dispozițiile art.318 teza I Cod pr.civilă.
Acest motiv se întemeiază pe faptul că dezlegarea dată recursului are rezultatul unei greșeli materiale.
Sunt greșeli materiale în sensul art.318 Cod pr.civilă, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, anularea recursului ca netimbrat cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru, anularea greșită a recursului ca fiind făcut de un mandatar fără calitate, deși la dosar se afla procura dată reprezentantului părții, pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Toate motivele invocate în prezenta contestație în anulare în realitate sunt acte de judecată și aceste analize au făcut obiectul judecății în recurs.
A le analiza din nou în prezenta contestație în anulare ar însemna ca instanța să se comporte și să sesizeze ca instanță de recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil în baza art.318 teza I Cod pr.civilă.
În temeiul acestui text de lege contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea -""SRL O împotriva deciziei nr.1217/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./30.04.2009
Jud.recurs - I, - I, -
Jud.fond,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
