Contestație la executare. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.442/R/CA-. Dosar nr.6988/62/R/CA-/2008
Ședința publică din data de 11 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Primăria Orașului, împotriva Sentinței civile nr.335/CA din data de 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 9 iunie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 iunie 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 26.03.2009, reclamantul Gac hemat în judecată pârâta Primăria Orașului, solicitând constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, respectiv obligarea pârâtei să întrerupă orice demers în realizarea contractului de vânzare-cumpărare asupra terenului în suprafață de 721,35 mp, situat în, vânzare ce urma să se facă către, persoană care se consideră câștigătoarea licitației organizată de pârât, care domiciliază în satul Priporului, comuna Nehoiu, județul
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr.1437/15/A/8.2008 a Judecătoriei Brașov, apoi transpus.
Acesta a fost declinat la Tribunalul Brașov sub numărul de dosar 6988/62/22.2008.
În acest dosar al Tribunalului Brașov, instanța, prin Sentința civilă nr.335/24.03.2009, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Brașova reținut în fapt și în drept, următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Brașov, instanța de fond a reținut că cererea formulată și precizată de reclamant are ca obiect constatarea nulității parțiale a unui contract de vânzare-cumpărare, iar conform art.158 Cod procedură civilă "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori dacă este cazul un alt organ cu activitate jurisdicțională".
Conform art.1 pct.1 lit.a Cod procedură civilă judecătoriile judecă în primă instanță "toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe", iar potrivit art.2 alin.1 lit.d Cod procedură civilă, tribunalul judecă procesele și cererile în materia contenciosului administrativ.
Tribunalul a apreciat că în speță litigiul dedus judecății nu este unul de contencios administrativ ci unul de drept civil. Câtă vreme conflictul dedus judecății nu s-a născut din emiterea sau încheierea după caz a unui act administrativ, în sensul Legii nr.554/2004, faptul că una dintre părțile în cauză este o autoritate publică nu atrage de drept competența instanței de contencios administrativ.
De asemenea, instanța de fond a reținut că procedura prin care s-a vândut terenul nu este cea prevăzută de nr.OUG34/2006 privind achizițiile publice, care, de asemenea, ar atrage competența instanței de contencios administrativ.
Tribunalul a reținut că în cauză este în discuție nulitatea unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un teren ce a făcut parte din domeniul privat al Orașului, obiect ce atrage competența instanței de drept comun, în speță Judecătoria Brașov.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept și în baza art.137 al.1 și art.159 Cod procedură civilă, instanța de fond a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov și, în consecință, a declinat competența de soluționarea a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Brașov.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Primăria Orașului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii excepției de necompetență materială a Tribunalului Brașov, invocată de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată următoarele:
- reclamantul Gas olicitat prin acțiune ca instanța să dispună "obligarea pârâtei să întrerupă orice demers în realizarea contractului de vânzare-cumpărare asupra terenului grădină în suprafață de 721,35 mp. situat în orașul, vânzare ce ar urma să se realizeze către, persoană ce consideră a fi câștigat licitația";
- la termenul din 03.03.2009, reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a solicitat constatarea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare nr.2411 din 09.09.2008, raportat la terenul arătat mai sus "ca urmare a nulității actelor de licitație ce au stat la baza încheierii acestui contract, respectiv procesele verbale individualizate în acțiunea introductivă de instanță";
- recurenta a apreciat că motivarea instanței de judecată pentru admiterea excepției necompetenței materiale reflectă faptul că hotărârea acesteia a fost dată cu aplicarea greșită a legii și că acest conflict dedus judecății s-a născut în urma emiterii unor acte administrative, în sensul Legii nr.554/2004; ne aflăm în fața unei vânzări la licitație a unui bun imobil situat în proprietatea privată a unei unități administrativ-teritoriale. Conform dispozițiilor art.36, alin.2 lit.c coroborate cu cele ale alin.5 lit.b, respectiv cu cele ale art.45, alin.1 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale "consiliul local hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată ale comunei, orașului sau municipiului", iar "în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, consiliul local adoptă hotărâri";
- licitația pentru vânzarea bunului imobil în cauză a avut loc în baza unui act administrativ emis de o autoritate publică și anume, în baza hotărârii Consiliului Local nr.42/28.05.2008 prin care s-a aprobat prezenta vânzare și caietul de sarcini și instrucțiunile pentru ofertanți de stabilire a regulilor de organizare a licitației;
- fără aprobarea hotărârii de consiliu local, licitația nu s-ar fi desfășurat, ceasta nereprezentând altceva decât o manifestare de ducere la îndeplinire a prevederilor actului arătat mai sus;
- în baza indicațiilor din art.1 al Legii nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului";
- reclamantul nu a contestat această hotărâre de consiliu local, la acel moment neavând interes, deoarece și acesta dorea să cumpere terenul vizat, fapt confirmat prin participarea lui la licitație. De aceea, contestă numai actele accesorii ale hotărârii de consiliu local și anume cele două procese verbale nr.6613/06.08.2008 prin care s-au verificat integritatea plicurilor cu ofertele înaintate și îndeplinirea condițiilor de eligibilitate și nr.6645/06.08.2008 prin care s-a declarat ofertantul câștigător, altul decât reclamantul. Ulterior, reclamantul a solicitat nulitatea parțială a contractului de vânzare-cumpărare, ca urmare a nulității actelor de licitație, confirmând legătura de cauzalitate între actele administrative emise de o autoritate publică locală și anume hotărârea de consiliu local și cele două procese verbale, și contractul de vânzare-cumpărare atacat;
- vânzarea imobilului vizat și încheierea contractului de vânzare-cumpărare au fost posibile datorită emiterii hotărârii de consiliu local care este unica autoritate deliberativă în orașul și care avea la îndemână două soluții: de admitere a proiectului de hotărâre inițiat pentru vânzarea imobilului sau cea de respingere a acestuia;
- criticile aduse celor două procese verbale nr.6613 și nr.6645 din 06.08.2008, care nu sunt decât acte accesorii la hotărârea de consiliu local, nu fac decât să distragă atenția de la.nr.42/2008, singurul act legal care consimte vânzarea propriu-zisă a bunului ce prezintă interes și împotriva căruia reclamantul trebuia să se îndrepte inițial;
- reclamantul precizează că a acoperit lipsa procedurii prealabile introducerii contestației, excepție invocată de pârâtă și de intervenienți, prin depunerea la termenul din 13.01.2009 a copiei de pe contestația înaintată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, precum și răspunsul acestuia;
- în realitate nu încearcă decât să abată de la neîndeplinirea procedurii prealabile, obligație ce cade în sarcina reclamantului și care duce la respingerea acțiunii, conform dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004, întrucât acesta a avut posibilitatea să depună plângere înainte de încheierea contractului de vânzare-cumpărare, în termenul prevăzut de lege de 30 de zile, reclamantul luând la cunoștință în data de 06.08.2008 de ofertantul câștigător, așa cum rezultă din procesul verbal nr.6645 contestat;
- nu sunt incidente în această cauză dispozițiile nr.OUG34/2006, atâta timp cât, în baza art.1 coroborat cu art.3, lit.f, g și h, aceasta "reglementează procedurile de atribuire a contractului de achiziție publică, a contractului de concesiune de lucrări publice și a contractului de concesiune de servicii".
În cauză, supra recursului declarat de recurentul pârât, acesta a formulat concluzii scrise, în sensul admiterii recursului declarat (filele 14 și 15).
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare la recurs (fila 21), solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, apreciind că natura cauzei este civilă și nu de competența instanței de contencios administrativ.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, Sentința civilă nr.335/CA/24.03.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma prevederilor art.3041Cod procedură civilă, constată recursul ca fondat, pentru următoarele considerente:
Primăria Orașului a organizat licitația publică din 06.08.2008, pentru vânzarea unor terenuri-grădini, printre care și terenul în suprafață de 721,35. în discuție, ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate parțială se solicită în cauză de reclamantul
Ca atare, în baza Hotărârii de Consiliu Local nr.42/28.05.2008, s-a organizat licitația publică.
Hotărârea respectivă de Consiliu Local este un act administrativ emis de o autoritate publică locală.
Licitația publică deschisă organizată de pârâta Primăria Orașului pentru terenuri-grădini și actele încheiate cu ocazia acestei licitații, sunt tot de natură administrativă.
În speță, reclamantul invocă nulitatea parțială a contractului de vânzare-cumpărare a terenului, pe motivul determinant și ca element de nulitate absolută - 2 procese verbale nr.6613/06.08.2008 și nr.6645/06.08.2008, privind lipsa semnăturilor tuturor ofertanților la licitația publică deschisă.
Dacă Hotărârea Consiliului Local este punctul de plecare, actul administrativ prin care s-a aprobat documentația de licitație publică, evident și actele, procedura de licitație a terenurilor organizată de pârâtă care este tot o autoritate publică și actele ulterioare, natură administrativă.
Mai mult, cele două procese verbale ale licitației sunt acte administrative premergătoare încheierii contractului de cumpărare a terenului în discuție.
Ca urmare, se reține că și actul de vânzare-cumpărare o natură juridică administrativă, chiar dacă în cauză licitația publică deschisă nu are ca temei de drept dispozițiile nr.OUG34/2006.
Dreptul de proprietate constituit în favoarea unor terți prin contract de vânzare-cumpărare a luat naștere în urma elaborării unor acte administrative - nr.42/2008, cele două procese verbale din 06.08.2008 (filele 6 și 7 dosar de fond), emise de o autoritate publică locală și de comisia de licitație și ofertanții la licitație.
Prin urmare, conflictul dedus judecății s-a născut în urma emiterii unor acte administrative, în sensul Legii nr.554/2004.
Fără aprobarea hotărârii de consiliu local, licitația nu s-ar fi desfășurat, ceasta nereprezentând altceva decât o manifestare de ducere la îndeplinire a prevederilor actului arătat mai sus.
În baza indicațiilor din art.1 al Legii nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului".
În baza indicațiilor din art.1 al Legii nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului".
În concluzie, pentru că reclamantul solicită nulitatea parțială a contractului de vânzare-cumpărare ca urmare a nulității actelor de licitație, care sunt acte administrative emise de o autoritate locală - hotărârea de consiliu local și cele două procese verbale și contractul de vânzare-cumpărare este tot un act administrativ.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs apreciază că în mod corect a invocat pârâtul recurent nelegalitatea hotărârii de declinare pronunțată de Tribunalul Brașov și că în mod greșit s-a admis această excepție a necompetenței materiale a tribunalului.
În mod greșit a apreciat instanța de fond că acțiunea reclamantului ar o natură juridică civilă și că ar fi de competența Judecătoriei Brașov.
Ținând cont de prevederile art.1 din Legea nr.554/2004, obiectul acțiunii reclamantului și natura actelor invocate de reclamant, instanța de recurs constată că recursul este fondat, urmând a fi admis și în baza art.312, alin.1 Cod procedură civilă se va casează sentința civilă atacată, în sensul că reține competența de soluționare a cauzei în sarcina Tribunalului Brașov - Secția de contencios administrativ.
Pentru aceste motive, se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea cauzei în primă instanță.
Instanța de recurs va înlătura ca neîntemeiată apărarea formulată de reclamant prin întâmpinare, privind excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov de soluționare a cauzei.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Primăria Orașului (cu sediul în,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.335/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pe care o casează și trimite cauza spre soluționare în primă instanță la Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/17.06.2009
Dact.:-/3 ex./17.06.2009
Jud.fond:-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios administrativ și fiscal
Dosar nr.6988/62/R/CA-/2008
.:-
Către,
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Vă comunicăm alăturat, spre a fi avută în vedere la evidența practicii de casare, un exemplar al Deciziei civile nr.442/R/CA-/11.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul cu numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat de pârâta Primăria Orașului (cu sediul în,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.335/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pe care a casat-o și a trimis cauza spre soluționare în primă instanță la Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
- - Grefier,
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
