Contestație la executare. Decizia 489/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 489
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 54 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimata ( seria - nr. - eliberată de Poliția la data de 7.06.2006) lipsind intimatul pârât BIROUL executor JUDECĂTORESC " " recurent reclamant CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI intimat pârât PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 7 iulie 2008 s-a depus la dosar din partea PREFECTUL JUDEȚULUI B întâmpinare, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în fapt și în drept, legal timbrat.
Intimata primește un ex. al întâmpinării depuse la dosar pentru a lua cunoștință. Face precizarea că recurenta are angajat consilier juridic iar cererea de recurs nu poartă ștampila Consiliului local al comunei. Arată că nu solicită amânarea judecării cauzei împrejurare față de care instanța dispune ca dosarul să fie reluat la a doua strigare.
La al doilea apel nominal s-a prezentat aceeași parte care arată că nu are de formulat cereri noi.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate conform întâmpinării depuse la dosar de Prefectul Județului B la care achiesează în totalitate. Face precizarea că hotărârea de vânzare a spațiului s-a efectuat în mod legal.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Consiliul local al comunei, județul B, împotriva sentinței civile nr. 54/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 54 din 1.02.2008 Tribunalul Bacăua respins contestația la executare și contestația la titlu, formulată de contestatorul Consiliul local al comunei în contradictoriu cu intimații Prefectul județului B, și Biroul Executor Judecătoresc" ".
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr.6892/110/12.12.2007, reclamanta Consiliul Local al comunei cheamă în judecată Prefectul Județului B, și " " pentru anularea formelor de executare silită pornite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.662/2007 și suspendarea executării. S-a contestat și titlul executor.
Prin sentința nr.104/2007 a Tribunalului Bacău - Secția contencios administrativ, rămasă irevocabilă conform deciziei nr.585/2007 a Curții de APEL BACĂU, Consiliul Local al Comunei a fost obligat la "aprobarea listei de vânzare a spațiilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale", în conformitate cu temeiul de drept al obligației de a face, respectiv OUG nr.110/2005.
Prin somația nr.662/6.12.2007 din dosarul de executare nr.662/2007, instrumentat de către executor judecătoresc, contestatoarea a fost somată în mod nelegal să "aprobe vânzarea spațiilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale, deși sentința - titlul executoriu îi obliga să aprobe doar lista cu spațiile cu destinație de cabinete medicale aflate în proprietatea privată a comunei, în conformitate cu procedura prevăzută de OUG nr.110/2005. se menționează că nici în ordonanța sus-amintită nu se vorbește de aprobarea unei vânzări ci de aprobarea unei liste de spații medicale, fapt pentru care, solicitarea din cuprinsul somației este nelegală și neconformă cu titlul executoriu anexat cererii.
Prin deciziile Curții Constituționale cu nr.870, respectiv 871 din 9.10.2007, apărute în Of. partea I nr.701/17.10.2007, OUG nr.110/2005, privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale cu destinație de cabinete medicale, a fost declarată neconstituțională.
Art.147 al.1 din Constituție coroborat cu art.31 al.3 din legea nr.47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale stipulează obligația imperativă de suspendare "de drept" a prevederilor unui act normativ declarat neconstituțional pe o perioadă de 45 de zile de la data apariției deciziei în Of. perioadă după care prevederile neconstituționale își încetează efectele juridice.
Art.147 al.4 coroborat cu art.31 al.1 din legea nr.47/1992 stabilește regimul juridic definitiv și de aplicare obligatorie de la data publicării a deciziei de neconstituționalitate.
Se conchide că, față de noua situație de fapt și de drept mai sus prezentată, având în vedere că obiectul acțiunii - obligația "de a face" a fost fundamentat și legitimat prin ordonanța declarată neconstituțională, care și-a încetat efectele juridice datorită expirării celor 45 de zile de suspendare, Consiliul Local nu poate fi obligat la emiterea unei hotărâri nelegale, fără nici un temei juridic.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele acte: sentința nr.104/2007, somația nr.662/6.12.2007 și deciziile Curții Constituționale nr.870 și 871/2007.
Pârâtele, deși legal citate, nu au formulat nicio apărare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.104/14.03.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis în fond acțiunea reclamantei Instituția Prefectului și cererea de intervenție în interes alăturat reclamantei, formulată de intervenienta și a fost obligată pârâta Consiliul Local al com. să adopte o hotărâre în sensul aprobării listei de vânzare a spațiilor proprietate privată a unității administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale. Sentința a rămas irevocabilă la data de 09.09.2007, prin respingerea recursului Consiliului Local al Comunei, conform deciziei nr.585/2007.
În perioada în care au fost instrumentate cauzele, era în vigoare OUG 110/2005, care a constituit și temeiul juridic al acțiunii.
Ulterior, prin decizia nr.871/09.10.2007, publicată în Of nr.701/17.10.2007, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională întreaga ordonanță de urgență, inclusiv completările la aceasta, aduse prin Legea nr.236/2005.
Cu toate acestea, executorul judecătoresc a somat debitoarea obligației, în speță, contestatoarea Consiliul Local al Com., să execute sentința civilă nr.104/2007.
Cum acțiunea contestatoarei este o contestație la titlu, așa cum a precizat,instanța va analiza exclusiv contestația la titlu, prin prisma dispozițiilor art.399 coroborate cu art.400 al.1 Cod pr. civilă.
Conform dispozițiilor art.399 al.1 "dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de dispozițiile art.2811Cod pr. civilă, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu".
Conform dispozițiilor art.400 al.1, "contestația privind lămurirea, înțelesul întinderea sau aplicarea titlului executoriu, se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
Rezultă deci că instanța în cadrul acestei contestații nu poate analiza decât "lămurirea, înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu".
Având în vedere că titlul executoriu a fost emis de o instanță de contencios administrativ, rezultă că și prezentei cauze îi sunt aplicabile dispozițiile art.23 și următoarele, privind procedura de executare.
Conform dispozițiilor art.24, hotărârea trebuia executată în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă, respectiv din 06.09.2007 în 06.10.2007, ori, decizia nr.871/09.10.2007 a fost emisă ulterior termenului acordat de legiuitor în vederea executării.
În plus, s-a mai constatat că în speță, nu se poate pune în discuție, de altfel nici reclamantul nu a invocat vreun motiv privind lămurirea, înțelesul sau întinderea titlului.
Chestiunea de drept dedusă judecății este aceea dacă sentința civilă rămasă irevocabilă își mai produce efectele, atâta timp cât printr-o decizie a Curții Constituționale, însăși actul normativ în baza căruia a fost soluționată cauza a fost declarat neconstituțional ulterior expirării termenului de executare prevăzut de legiuitor în legea specială.
Conform dispozițiilor art.147 al.1 din Legea nr.47/1992, prevederile unui act normativ declarat neconstituțional se suspendă pentru o perioadă de 45 de zile de la data apariției în Oficial, iar ulterior, prevederile neconstituționale își încetează efectele juridice.
În speță, la data pronunțării hotărârii, norma de drept era în vigoare, astfel încât, însăși sentința produce efectele juridice ale executării, așa că, aceasta prevalează față de faptul că norma juridică a fost declarată neconstituțională ulterior.
Dacă nu ar fi așa, ar însemna să se înfrângă dispozițiile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind garanțiile judiciare privitor la punerea în aplicare a deciziilor judiciare, prin aplicarea principiului preeminenței dreptului. Executarea unei hotărâri trebuie să fie considerată ca făcând parte din proces în temeiul art.6.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs Consiliul local al comunei, considerând-o nelegală pentru următoarele motive: autoritatea deliberativă locală nu poate fi obligată la emiterea unei hotărâri nelegale, fără temei legal; nu a cercetat întreg probatoriul cauzei și nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a executării pe care a formulat-
Analizând cererea de recurs, actele și lucrările dosarului precum și sentința recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Prin cererea formulată la Tribunalul Bacău, a formulat contestație la executare principală, apoi contestație la titlu, solicitând totodată și suspendarea executării.
Instanța de fond a analizat corect și complet actele dosarului și de asemenea a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 147 din Legea nr. 47/1992 cât și a dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană Drepturilor Omului.
Astfel, așa cum s-a arătat și prin considerentele sentinței recurate, la data pronunțării hotărârii, norma de drept -Legea nr. 47/1992 -era în vigoare, deci hotărârea și produce efecte juridice.
Referitor la cererea de suspendare a executării, se constată faptul că la primul termen de judecată nu fost prezent recurentul ( fila 21 fond) iar la termenul următor - 30.01.2008 - contestatorul, prin apărător ales, puneconcluzii pentru judecata pe fond a contestației( fila 27 dosar fond).
Pe cale de consecință, față de cele susmenționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 54 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTOR JUDECĂTORESC " ", PREFECTUL JUDEȚULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
Pt.jud.
aflată în - semnează
Președinte instanță
Grefier
Red./
Red./15.07.2008
Tehnored./16.07.2008
Ex.2
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
