Contestație la executare. Decizia 515/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.515/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare, cauză sosită prin declinare de competență de la Tribunalul Brașov având ca obiect - contestație la executare, cauză sosită prin declinare de competență de la Tribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 august 2008, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 august 2008.
CURTEA
Constată că prin Sentința civilă nr. 7576 din 19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Mun. B - Direcția Fiscală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, contestatoarea SC SRL, cauza în recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov - secția civilă, dosarul având nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2008, Secția Civilă a dispus transpunerea cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Brașov, apreciind că natura juridică a litigiului dedus judecății este fiscală, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.1 alin.1 din Codul d e procedură fiscală și art.10 raportat la art.30 din Legea contenciosului administrativ. În motivarea soluției date, Secția Civilă a menționat și Decizia nr.XV din 05.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii referitor la respectarea principiului specializării în judecarea contestațiilor la executare și a contestațiilor la titlu.
La Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ dosarul a fost înregistrat cu nr-. Prin Decizia civilă nr.497/R/06.06.2008, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Brașov (judecând litigiul ca fiind unul de contencios administrativ) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007a Judecătoriei Brașov în favoarea Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea deciziei date, Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașova arătat că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.2 alin.1 lit.d Cod procedură civilă raportat la art.10 alin.2 din Legea contenciosului administrativ, precum și dispozițiile art.3 pct.3 Cod procedură civilă, care stabilesc competența Curții de apel ca instanță de recurs.
Cauza a fost declinată la Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal pentru judecarea recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007. La Curtea de APEL BRAȘOV dosarul și-a păstrat numărul de înregistrare dat de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, anume dosar nr-, cauză în care Curtea de APEL BRAȘOVa invocat din oficiu, la termenul din data de 19 august 2008 excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007.
Analizând excepția potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit Deciziilor nr.XIV și XV din anul 2007 pronunțate de ÎCCJ în două recursuri în interesul legii, natura litigiului este una civilă, iar competența de soluționare revine în primă instanță judecătoriei, care judecă asemenea cauze potrivit dreptului comun în materia executării silite, anume art.373 alin.2 Cod procedură civilă și art. 400 alin.1 Cod procedură civilă (instanța de executare este judecătoria în cazul executării silite, dacă legea nu dispune altfel; contestația se introduce la instanța de executare). De altfel, din analiza dispozițiilor speciale ale art.172 alin.4 Cod procedură fiscală, potrivit cărora contestația la executarea silită se introduce la instanța judecătorească de executare, se desprinde interpretarea că, în absența unei norme procedurale de competență speciale, care să stabilească o competență diferită decât cea de drept comun, se aplică regulile de drept comun de competență, adică dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite. Dreptul comun în materia executării silite plasează competența soluționării acestor cauze la secția civilă, iar prin simetrie, la tribunal, recursurile se judecă tot în materie civilă, așadar de către secția civilă, în celelalte materii neexistând dispoziții procedurale speciale privind executarea silită. Dacă am admite o altă interpretare, prin care să se stabilească competența de soluționare la secția de contencios administrativ și fiscal sau, după caz, la secția comercială, atunci ar însemna să admitem aplicarea unei lex tertia, compusă din norme de procedură civilă privind executarea silită combinate artificial și nelegal cu norme de competență privind judecarea cauzelor de drept administrativ și fiscal sau, după caz, comercial.
Ca atare, recursul declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007în dosarul civil nr- a Judecătoriei Brașov trebuie judecat de către Tribunalul Brașov - Secția civilă, potrivit art.2 pct.3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 159 Cod procedură civilă: " Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 și art. 158 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, ca instanță de recurs în soluționarea recursului declarat în cauză și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - secția civilă.
În baza art.20 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea constată existența conflictului negativ de competență între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov în judecarea recursului ce face obiectul prezentului dosar și în baza art.22 pct.3 Cod procedură civilă, urmează a trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență și stabilirea instanței competenta în judecarea recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr-.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea recursului declarat de contestatoarea SC GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 7576 din 19.09.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- având ca obiect - contestație la executare și, în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Brașov - Secția civilă.
Constată ivit conflictul negativ de competență materială între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov și
Trimite cauza pentru rezolvarea conflictului de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.MI 2 sept.2008/dact.VP 3.09.2008/2ex.
.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Carmen Bujan, Codruța Vodă
