Contestație la executare. Decizia 722/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.722/ Dosar nr-
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - -- - președinte de secție
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta - DIRECTIA FISCALA A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 9374/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov - secția civilă în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare, dosar declinat de la Tribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei pârâte Direcția Fiscală a Municipiului B și a contestatoarei SC SA.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere că instanța în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 9374/01.11.2007, Judecătoria Brașov, în rejudecare, a hotărât admiterea contestației la executare formulată de contestatoarea SC SA împotriva somației nr.- din 03.04.2007, dosar executare nr.-/2006 și a titlului executoriu nr.-/03.04.2007, dosar executare nr.-/2006, emise de Direcția Fiscală B; a anulat somația nr.- din 03.04.2007 și titlul executoriu nr.- din 03.04.2007, dosar de executare nr.-/2006 emise de Direcția Fiscală
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta Direcția Fiscală a Municipiului. Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov - Secția Civilă sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 03.04.2008 s-a dispus transpunerea cauzei pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ, dosarul fiind înregistrat sub nr- tribunalul apreciind că natura juridică a litigiului dedus judecății este fiscală, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.1 alin.1 din Codul d e procedură fiscală și art.10 raportat la art.30 din Legea contenciosului administrativ. În motivarea soluției date, Secția Civilă a menționat și Decizia nr. XV din 05.02.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii referitor la respectarea principiului specializării în judecarea contestațiilor la executare și a contestațiilor la titlu.
La Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ dosarul a fost înregistrat cu nr-. Prin Decizia civilă nr.529/R/C/23.05.2008, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Brașov (judecând litigiul ca fiind unul de contencios administrativ) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de contestatoarea SC SA în favoarea Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea deciziei date, Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașova arătat că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.2 alin.1 lit. d Cod procedură civilă raportat la art. 10 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ, precum și dispozițiile art.3 pct.3 Cod procedură civilă, care stabilesc competența Curții de apel ca instanță de recurs.
Cauza a fost declinată la Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal pentru judecarea recursului declarat de contestatoarea SC SA.
La Curtea de APEL BRAȘOV dosarul și-a păstrat numărul de înregistrare dat de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, anume -, cauză în care Curtea de APEL BRAȘOVa invocat din oficiu, la termenul din data de 14 octombrie 2008 excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat de contestatoarea SC SA împotriva Sentinței civile nr. 9374/01.11.2007 a Judecătoriei Brașov.
Analizând excepția potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit Deciziilor nr. XIV și XV din anul 2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B în două recursuri în interesul legii, natura litigiului este una civilă, iar competența de soluționare revine în primă instanță judecătoriei, care judecă asemenea cauze potrivit dreptului comun în materia executării silite, anume art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 400 alin.1 Cod procedură civilă (instanța de executare este judecătoria în cazul executării silite, dacă legea nu dispune altfel; contestația se introduce la instanța de executare). De altfel, din analiza dispozițiilor speciale ale art. 172 alin. 4 Cod procedură fiscală, potrivit cărora contestația la executarea silită se introduce la instanța judecătorească de executare, se desprinde interpretarea că, în absența unei norme procedurale de competență speciale, care să stabilească o competență diferită decât cea de drept comun, se aplică regulile de drept comun de competență, adică dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite. Dreptul comun în materia executării silite plasează competența soluționării acestor cauze la secția civilă, iar prin simetrie, la tribunal, recursurile se judecă tot în materie civilă, așadar de către secția civilă, în celelalte materii neexistând dispoziții procedurale speciale privind executarea silită. Dacă am admite o altă interpretare, prin care să se stabilească competența de soluționare la secția de contencios administrativ și fiscal sau, după caz, la secția comercială, atunci ar însemna să admitem aplicarea unei lex tertia, compusă din norme de procedură civilă privind executarea silită combinate artificial și nelegal cu norme de competență privind judecarea cauzelor de drept administrativ și fiscal sau, după caz, comercial.
Ca atare, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9374/01.11.2007 a Judecătoriei Brașov trebuie judecat de către Tribunalul Brașov - Secția civilă, potrivit art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 159 Cod procedură civilă: "Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 și art. 158 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, ca instanță de recurs în soluționarea recursului declarat în cauză și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - secția civilă.
În baza art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată existența conflictului negativ de competență între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov în judecarea recursului ce face obiectul prezentului dosar și în baza art.22 pct.3 Cod procedură civilă, urmează a trimite cauza la Înalta Curte de Casație și justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență și stabilirea instanței competenta în judecarea recursului declarat de contestatoarea SC SA împotriva sentinței civile nr. 9374/01.11.2007 a Judecătoriei Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea recursului declarat de recurenta pârâtă Direcția Fiscală a Municipiului B împotriva sentinței civile nr. 9374/01.11.2007 a Judecătoriei Brașov pronunțată în dosarul nr- și, în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului declarat în cauză în favoarea Tribunalului Brașov - Secția civilă.
Constată ivit conflictul negativ de competență materială între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov.
Trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. -/28.10.2008
Dact.VP/14.10.2008
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
