Contestație la executare. Decizia 810/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.810/ Dosar nr-
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - JUDECĂTOR 3: Marcela
GREFIER
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cererii de revizuire formulată de revizuenta reclamantă - DE ȘI SRL B împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria Petroșani la data de 16 septembrie 2009 în dosarul nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009,când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19 noiembrie 2009.
CURTEA
Prin cererea formulată de revizuenta reclamantă - DE ȘI SRL B, în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Orașul, s-a solicitat revizuirea hotărârii pronunțare de Judecătoria Petroșani la 16.09.2009 în dosarul - întrucât contravine hotărârilor pronunțate de Tribunalul Brașov nr.21/CA/16.01.2009, 560/CA/2009 și Hotărârii dată la 20.08.2009 în dosarul nr-.
În dezvoltarea motivelor se arată că reclamanta a înaintat Biroului executorului Judecătoresc cererea de executare silită a debitoarei - pârâta din prezenta cauză, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 21/CA/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, hotărâre pronunțată în temeiul OUG nr. 119/2007 act normativ ce transpune în dreptul intern directiva nr. 2000/35/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind Combaterea întârzierii plăților în tranzacțiile comerciale.
S-au invocat dispozițiile art. 2 alin.1 lit.ț din Legea nr. 554/2004 conform cărora prin instanță de executare se înțelege instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.
Ca urmare, Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal are calitatea de instanță de executare.
Prin hotărârea din 20.08.2009 pronunțată în dosarul - Tribunalul Brașova încuviințat cererea de începere a executării silite a debitoarei, iar executorul judecătoresc a înființat poprirea executorie asupra conturilor debitoarei deschise la Unitatea Teritorială a Trezoreriei Statului din Orașul, Județul
Debitoarea a formulat în 16.09.2009 la Judecătoria Petroșani - dosar nr- - contestație la executare având drept capăt de cerere accesoriu suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin încheierea din 16.02.2009 Judecătoria Petroșania soluționat favorabil cererea apreciind că este instanță de executare față de dispozițiile art.403 alin.1 coroborat cu art. 400 alin.1-2 Cod procedură civilă.
A arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.322 alin.1 pct.7 Cod procedură civilă întrucât există o situație de contradicție între hotărâri judecătorești.
Hotărârea pronunțată de Judecătoria Petroșani încalcă principiul dreptului comunitar.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii arătând că nu sunt îndeplinite condițiile legale.
Niciuna dintre hotărâri nu a evocat fondul litigiului și nu există condiția obligatorie a triplei identități de părți, obiect și cauză.
Obiectul dosarelor în care au fost pronunțate hotărârile arătate a fi potrivnice l-au constituit cererea de încuviințare a executării silite respectiv suspendarea provizorie a executării silite.
Procedura de încuviințare a executării silite are caracter necontencios și sunt incidente dispozițiile art. 37 Cod procedură civilă.
Examinând cererea formulată de revizuientă, motivul de revizuire invocat și prevăzut de art. 322 pct.7 Cod procedură civilă, actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 21/CA/13.01.2009 Tribunalul Brașova admis cererea creditoarei - revizuienta din prezenta cauză în contradictoriu cu debitorul - pârât din prezentare cauză și a somat debitorul să plătească creditoarei contravaloarea serviciilor prestate și penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 560/CA/18.05.2009 Tribunalul Brașova respins cererea în anulare a sentinței civile nr. 21/2009 formulată de orașul în contradictoriu cu - Electronic de, și SRL
Prin încheierea ședință din 20.08.2009 pronunțată în dosarul nr. - Tribunalul Brașova admis cererea formulată de Biroul Executoriului Judecătoresc la solicitarea creditoarei - Electronic de, și SRL B privind dosarul execuțional nr. 685/2009 și a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei orașul a ședinței civile nr. 21/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Executarea prin poprire a fost începută în circumscripția Judecătoriei Petroșani iar debitoarea a solicitat acestei instanțe să dispună suspendarea provizorie a executării silite.
Prin încheierea civilă nr. 2230/16.09.2009 Judecătoria Petroșani admite cererea formulată și dispune suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul execuțional nr. 685/2009 a Biroului executorului Judecătoresc din P, la cererea creditoarei - Electronic de, și SRL B până la termenul de judecată din 16.10.2009 când instanța urmează a se pronunța asupra cereri de suspendare a executării silite în dosarul nr- al Judecătoriei Petroșani având ca obiect contestație la executoare.
Motivul de revizuire invocat și prevăzute de art. 322 pct.7 Cod procedură civilă arată că se permite revizuire în cazul în care același proces este soluționat de două ori pronunțându-se hotărâri contradictorii.
Pentru a fi incident acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ 5 condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu astfel încât să existe triplă identitate de elemente: părți, obiect și cauză; hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate în procese diferite - respectiv dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat, sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunțat cu încălcarea puterii lucrului judecat.
În speța de față se constată că potrivit art. 337 Cod procedură civilă încheierile pronunțate în materie necontencioasă nu au puterea lucrului judecat.
Procedura de încuviințare a executării silite are caracter necontencios.
Ca urmare nu există putere de lucru judecat și nu este întrunită una din condițiile prevăzute de lege pentru existența acestui motiv de revizuire.
De asemenea, nu există tripla identitate de elemente: părți,obiect și cauză. Obiectul dosarului în care s-a pronunțat încheierea de ședință din 20.08.2009 pronunțată în dosarul nr. - Tribunalul Brașov este solicitarea creditoarei - Electronic de, și SRL B privind dosarul execuțional nr. 685/2009 de încuviințare a executării silită împotriva debitoarei orașul a ședinței civile nr. 21/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Obiectul dosarului în care s-a pronunțat încheierea civilă nr. 2230/16.09.2009 prin care Judecătoria Petroșania admis cererea formulată de debitoare este suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul executțional nr. 685/2009 a Biroului executorului Judecătoresc din P, la cererea creditoarei - Electronic de, și SRL B până la termenul de judecată din 16.10.2009 când instanța urmează a se pronunța asupra cereri de suspendare a executării silite în dosarul nr- al Judecătoriei Petroșani având ca obiect contestație la executoare.
Ca urmare, se constată că lipsește tripla identitate de părți astfel încât o altă condiție prevăzută de lege nu este îndeplinită.
În consecință se constată că motivul de revizuire invocat de reclamanta creditoare nu este susținut de actele și lucrările dosarului pentru considerentele expuse mai sus astfel încât cererea sa va fi respinsă ca nefondată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de reclamanta - Electronic de, și SRL B privind revizuirea încheierii civile nr 2230/2009 pronunțată de Judecătoria Petroșani.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./28.12.2009
Dact./8.01.2010
4 ex
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Marcela
