Contract administrativ. Decizia 1878/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1878
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- - -JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul Consiliul Local S - Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat S, împotriva sentinței nr.1 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant Consiliul Local S - Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat S și intimata pârâtă SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal.
S-a arătat că intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Prin sentința nr.1 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-a anulat cererea formulată de CONSILIUL LOCAL S - DIRECȚIA ADMINISTRARE A DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, în contradictoriu cu SC SRL, ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că potrivit art. 1 din. 146/l997 privind taxele judiciare de timbru cu modificările ulterioare, acțiunea și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
În temeiul art. 20 alin. 1 și 2 din. 146/97, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune in vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Pentru cererile care au ca obiect litigii izvorâte din contracte administrative, se percep taxele de timbru care se vor calcula la valoare, conform art. 17 pct. 2 din.554/ 2.12.2004 privind Contenciosul Administrativ.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru stabilită, instanța în temeiul art. 20 alin. 3. din Lg. 146/1997 a anulat cererea ca netimbrată.
Cu privire la celelalte excepții invocate, instanța a constat că nu se mai impune analizarea acestora, neputându-se pune în discuția părților alte probleme legate de judecarea cauzei, înainte de a fi plătite taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că instituția reclamantă a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței însă nedepunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru s-a datorat imposibilității de prezentare la termenul de judecată a consilierului juridic coordonator al dosarului așa cum rezultă și din cererea de amânare depusă la dosarul cauzei motivată și dovedită prin minuta extrasă de pe site-ul Curții de APEL CRAIOVA, acesta având de susținut interesele instituției într-un dosar aflat pe rolul acestei instanțe.
S-a arătat și că deși instanța de fond a avut cunoștință de cererea de amânare nu s-a pronunțat asupra acesteia.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 3041cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 29 alin 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997 instanța de judecată ce a determinat cuantumul taxei judiciare de timbru este obligată să comunice în scris plătitorului cuantumul taxei judiciare de timbru.
În speță, deși la termenul din 25 noiembrie 2008 s-a pus în vedere consilierului juridic reprezentat al reclamantei oral în ședință să achite taxa judiciară de timbru precizându-se și cuantumul acesteia, pentru acest termen instituția reclamantă nu a fost încunoștințată în scris de obligația de plată a taxei judiciare de timbru și cuantumul acesteia.
În consecință, având în vedere și faptul că pentru termenul din data de 13 ianuarie 2009 când cauza a fost reținută spre soluționare exista o cerere de amânare formulată de reclamantă motivată și dovedită referitor la imposibilitatea consilierului juridic al reclamantei de a se prezenta la acest termen de judecată, instanța de fond nu putea soluționa cauza la acest termen în raport de excepția netimbrării acțiunii cu atât mai mult cu cât nu s-a pronunțat asupra cererii de amânare a cărei analiză era prioritară.
Pe de altă parte se reține că potrivit art. 17 din Legea 146/1997 sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile formulate de instituții publice când au ca obiect venituri publice.
În speță se solicită rezilierea unui contract de furnizare de produse în care reclamanta are calitatea de autoritate contractantă, prin urmare plata produselor achiziționate se face din venituri publice iar prejudiciul ce se tinde a fi obținut constituie tot venit public.
Prin urmare, dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997 sunt incidente în speță, acțiunea promovată de reclamantă fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În raport de aceste considerente și avându-se în vedere dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, întrucât instanța de fond pronunțându-se în mod greșit pe cale de excepție nu a analizat fondul cauzei se va admite recursul formulat de reclamant, casându-se sentința și trimițându-se cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul O l
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul Consiliul Local S - Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat S, împotriva sentinței nr.1 din data de 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex.
28 Aprilie 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
