Contract administrativ. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nulitate convenție -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 482
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean B, cu sediul în municipiul B, nr.1-3, județul B, împotriva sentinței nr. 1690 din 5.12.2007 și a Încheierii din 12.09.2007, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 20 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 27 martie 2008.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin sentința nr. 1690 din 5 decembrie 2007 Tribunalului Botoșani, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Municipiul B - prin primar, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, în sensul că s- anulat Convenția nr.12225 din 29.12.2004/1702/17.01.2005, convenție prin care s-a stabilit că începând cu data de 01 ianuarie 2005, Consiliul local al municipiului B va suporta și vira contribuția anuală corespunzătoare finanțării activității prev. la art.1 din nr.HG 457/2000 în sumă totală de 811.560 lei către Consiliul județean
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul și- depășit competențele, încheind convenția în lipsa unei hotărâri a consiliului local și fără a avea un mandat dat în acest sens, iar pe de altă parte, nu s-a avut în vedere legislația în materie, prin care s- reformulat sistemul de protecție al copilului, respectiv Legea nr. 272/2004 care reglementează faptul că nu se mai stabilesc subvenții de la bugetele locale pentru finanțarea sistemului de protecție al copilului.
Cât privește excepțiile invocate de pârâți, printre care și aceea lipsei procedurii prealabile, prima instanță le-a respins prin încheierea de ședință din 12 septembrie 2007, reținând în ce privește excepția prev. de art. 7 alin.1) din Legea nr. 554/2004, că în speță nu se impune realizarea concilierii prev. de art. 720/1 Cod pr.civilă, convenția nefiind evaluabilă în bani și că legea specială nu prevede un termen de prescripție privind exercitarea acțiunilor în contencios administrativ care derivă din contracte administrative neevaluabile în bani, tribunalul considerând astfel că sunt aplicabile în acest caz, dispozițiile generale privind prescripția extinctivă prev. de Decretul nr.167/1958.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B reiterând, printre altele, și excepția neparcurgerii de către reclamant a procedurii prealabile.
Recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit disp.art.7) alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competentă, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Potrivit art.61 al aceluiași articol, plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prev. la alin.7), care va începe să curgă în mod diferit în funcție de situațiile arătate la lit. a) - e).
În speță, în primul rând este discutabil dacă acea convenție ( contract administrativ) a cărei nulitate se solicită, este neevaluabilă în bani, dacă avem în vedere obiectul acesteia, respectiv faptul că s-a stabilit la art.2 că " Primăria datorează cu acest titlu suma totală de 8.115.600.000 lei."
Prin urmare, reclamantul avea obligația să formuleze plângerea prealabilă care, potrivit disp. art.7 alin.6) din Legea nr. 554/2004, avea semnificația concilierii conf. art.720/1 Cod pr.civilă.
În al doilea rând, chiar dacă s-ar reține că respectiva convenție nu ar fi evaluabilă în bani, obligația parcurgerii procedurii prealabile tot trebuia îndeplinită, legiuitorul nefăcând nici o distincție între contractele administrative evaluabile sau neevaluabile în bani, această dispoziție fiind imperativă și nu facultativă ( a nu se confunda această instituție cu aceea jurisdicțiilor administrative speciale care, într-adevăr sunt facultative, dar care și în situația renunțării la această procedură plângerea prealabilă este tot obligatorie - art.7 alin.2 din Legea nr. 554/2004).
Singura diferență,în cazul unui contract administrativ neevaluabil în bani, este că plângerea prealabilă nu mai are semnificația concilierii ca în cazul litigiilor comerciale prev. la art. 720/1 Cod pr.civilă, dar că așa cum s-a mai arătat, nu absolvă pe persoana care se consideră vătămată prin acel act de parcurgerea plângerii prealabile.
Față de cele reținute mai sus, instanța constatând că tribunalul a pronunțat soluția cu aplicarea greșită a legii, caz de casare prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, în temeiul art. 312 alin. 1)-3) Cod pr.civilă, va admite recursul și va modifica sentința tribunalului, în sensul că va respinge acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean B, cu sediul în municipiul B, nr.1-3, județul B, împotriva sentinței nr. 1690 din 5.12.2007 și a Încheierii din 12.09.2007, ambele pronunțate de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Modifică atât sentința cât încheierea, în sensul că:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile și respinge ca inadmisibilă acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. ER.
Dact./31.03.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina, Nechifor Veta
