Contract administrativ. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 77/
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" - F,-, județul V împotriva sentinței civile nr.481/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta "" prin consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata ""
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, insuficient timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 17,3 lei, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar, taxa judiciară de timbru în valoare de 17,3 lei, și o adresă prin care aduce la cunoștință că intimata a achitat integral debitul, respectiv suma de 372,67 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate societății și majorările aferente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, precizează că debitul a fost achitat integral. Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul de a obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată atât de la fond cât și din recurs.
CURTEA
supra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, la ribunalul Vrancea, subscrisa SC SA prin reprezentantul său legal a solicitat în calitate de reclamantă obligarea pârâtei SC SRL G la plata sumei de 372,67 lei compusă din 225,60 lei preț energie termică și 147,67 lei majorări calculate din facturi de preț neachitate.
În motivarea cererii a precizat că în baza contractului nr. 1140/ 01.10.2002 i-a furnizat energie termică pârâtei, sens în care au fost emise facturi pentru luna ianuarie 2005 în sumă de 225,00 lei, pe care pârâta în mod nejustificat, nu le-a achitat, astfel că s-au calculat majorări la sold în sumă de 147,67 lei. De asemenea, aceasta a achitat cu întârziere facturi pentru care s-au calculat majorări în sumă de 58,50 lei. A invocat dispozițiile art.13 lit.a, 15 al.1, 16 pct.1 din contract.
Prin admiterea cererii de emitere a somației de plată s-a întrerupt cursul prescripției în conformitate cu prevederile art. 16 lit. b din Decretul nr.167/1958.
A făcut dovada îndeplinirii prevederilor art. 720/1 pr.civilă prin adresa nr. 53282/2007, încheindu-se procesul verbal nr.53698/2007.
A solicitat admiterea cererii.
A invocat dispozițiile art. 969,998,1073 civil și contractul de furnizare a energiei termice.
A depus la dosar actele indicate.
Legal citată pârâta nu a fost prezentă în instanță.
Din actele dosarului, Tribunalul a reținut că între părți a intervenit contractul nr.1140 din 01.10.2002, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtei energie termică pentru spațiul situat în F,- parter, județul Pentru luna ianuarie 2005, fost emisă factură pe care pârâta în mod nejustificat nu a achitat-
S-a invocat de către reclamantă dispozițiile art. 16 pct.1 din contract potrivit cărora refuzul total sau parțial al consumatorului de a plăti o factură emisă de furnizor se aduce la cunoștință acestuia în termen de 5 zile de la data primirii, iar pînă la data introducerii acțiunii, pârâta nu a contestat niciuna din facturi.
Pentru a avea în vedere apărarea reclamantei, aceasta trebuia să facă dovada, că a dat posibilitatea pârâtei să conteste aceste facturi, respectiv să facă dovada că a comunicat facturile în cauză.
Din actele existente la dosarul cauzei, nu rezultă decât că aceasta a fost emisă, nu că a fost și comunicată.
Notificarea pârâtei pentru reconciliere nu echivalează cu situația de fapt mai sus amintită.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a apreciat cererea ca fiind neîntemeiată și a respins-o pe cale de consecință prin sentința nr.481/2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că prima instanță a pronunța soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și printr-o apreciere eronată a materialului probator administrat în cauză.
Arată recurenta că majoritatea furnizorilor de utilități transmit facturile clienților prin agenți de teren care duc factura la sediul clientului și o lasă în cutia poștală în măsura în care acesta nu este găsit.
Instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ pentru aflarea adevărului, facturile fiind lăsate la adresa pârâtei.
Câtă vreme pârâta nu a contestat facturile și nici nu le-a achitat, sunt aplicabile prevederile art.969 și 970 Cod civil.
Deci motivarea instanței potrivit căreia reclamanta nu a făcut dovada comunicării facturii către pârâtă, nedându-i posibilitatea să o conteste, este greșită.
În mod greșit instanța a pronunțat o sentință definitivă într-o cauză comercială neprecizând calea de atac a recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a pronunțat sentința cu aprecierea greșită a probelor administrate în cauză și cu aplicarea greșită a legii.
Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța nu dat o corectă dezlegare pricinii.
Între părți s-a încheiat contractul de furnizori a energiei termice nr.1140/1.10.2002 pe o durată de cinci ani.
În acest contract este reglementată răspunderea părților în caz de neexecutare a obligațiilor asumate.
Faptul că pârâta nu a contestat facturile emise nu poate constitui o dovadă că acestea nu i-au fost comunicate.
De altfel, pârâta nici nu s-a prezentat pentru a-și formula astfel de apărări.
Potrivit art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Cum reclamanta a făcut dovada susținerilor sale, în mod greșit s-a respins acțiunea ca nefondată.
De altfel, prin adresa nr.2065/30.01.2008 reclamanta a precizat că pârâta a achitat integral debitul, dar ulterior pronunțării, astfel încât solicită modificarea sentinței în sensul obligării pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va obliga pârâta potrivit art.274 Cod proc.civilă, la plata sumei de 55,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta "" - F,-, județul V împotriva sentinței civile nr.481/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr.481/2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Vrancea în sensul căobligă intimata la plata sumei de 55,3 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.DV/03.06.2008
Tehno ZE/03.06.2008
ex.2
Fond:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
05 Februarie 2008
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
