Custodie publică. Sentința 109/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 109
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de Oficiul Român pentru B, împotriva pârâtului având ca obiect custodie publică.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamantului, lipsă fiind pârâtul.
Ministerul Public este reprezentat de Procuror din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului arată că renunță la cererea de prelungirea solicitată deoarece pârâtul a formulat cerere de azil care i s-a admis și ca atare solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, prin faptul că pârâtul nu mai este în situația de a se prelungi durata de custodie.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță reclamantul Oficiul Român pentru Bac hemat în judecată pârâtul,de origine, fiul lui și născut la data de 02.02.1981 în localitatea - Turcia, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică A cu sediul în comuna jud. A, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună prelungirea duratei de custodie pentru acesta.
Reprezentantul reclamantului arată că pârâtul a intrat în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat dintre Bulgaria și România, în cursul lunii februarie 2008, ascuns într-un.
Pârâtul nu figurează în evidențele traficului de frontieră cu intrări - ieșiri în - din România, nici în evidențele Oficiului Român pentru și nu a solicitat acordarea vreunei forme de protecție de către statul român.
La data de 28.03.2008, pârâtul a fost depistat la controlul de frontieră efectuat la., unde a prezentat titlul de călătorie nr. A - - eliberat la data de 4.12.2002 de către autoritățile e, valabil până la data de 25.07.2007.
Întrucât pârâtul a intrat ilegal în România, împotriva sa reclamantul a dispus măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 86 aliniatul 1 litera b din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr. - din 29.03.2008).
Având în vedere că pârâtul nu posedă document de călătorie valabil, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 de ore prevăzut de art. 87 aliniatul 2 din actul normativ sus - menționat, motiv pentru care Oficiul Româîn pentru a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, luarea pârâtului de origine în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 1758/II-5/29.03. 2008 procurorul desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia dispus luarea în custodie publică a apatridului pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 27.04.2008.
Oficiul Român pentru a întreprins demersurile necesare, pe lângă Consulatul la T, în vederea obținerii unui document de călătorie, necesar punerii în aplicare a măsurii de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României a celui în cauză, dar până în prezent nu a fost primit nici un răspuns din partea misiunii diplomatice respective.
Întrucât cele 30 de zile dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București expiră la data de 27.04.2008, reclamantul solicită prelungirea duratei luării în custodie publică a pârâtului pentru o perioadă de 5 luni, urmând ca în momentul obținerii documentului de călătorie, pârâtul să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
La termenul de judecată de astăzi, reprezentantul reclamantului precizează că în data de 24.04.2008, pârâtul a formulat cerere de azil care a fost admisă și deci cauza a rămas fără obiect.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin acțiune, reclamantul Oficiul Român pentru a solicitat să se dispună prelungirea duratei măsurii de luare în custodie publică a pârâtului cetățean, pentru o perioadă de 5 luni.
Conform celor arătate de reclamant la termenul din 24.04.2008, pârâtul a formulat cerere de azil.
Curtea observă că, potrivit art. 93 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002,"luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul statului român, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea".
Or, în condițiile în care străinul luat în custodie publică a formulat cerere de azil, Curtea constată că față de această persoană nu se poate dispune măsura îndepărtării sub escortă, având în vedere dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 122 din 4 mai 2006, privind azilul în România
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 122 din 4 mai 2006, privind azilul în România, " împotriva solicitantului de azil nu pot fi luate măsuri de expulzare, extrădare sau de returnare forțată de la frontieră ori de pe teritoriul României, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 44 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului."
Întrucât nu se mai poate dispune față de această persoană măsura îndepărtării sub escortă pe perioada soluționării cererii de azil, instanța va respinge cererea de prelungire a măsurii de luare în custodie publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Român pentru B împotriva pârâtului.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./5.05.2007
Tehnodact. / 12.05.2008/ 2 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
