Custodie publică. Sentința 1586/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1586
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul ORI prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul, prin apărător, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 15 lei. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că în ceea ce privește capătul de cerere privind anularea deciziei de îndepărtare sub escortă, înțelege să invoce excepția tardivității, având în vedere că această decizie se contestă în termen de 3 zile. De asemenea, în ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea tolerării pe teritoriul României, înțelege să invoce excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, având în vedere că această cerere a fost formulată direct în fața instanței și nu la autoritate.
Reclamantul, prin apărător, solicită respingerea excepției de tardivitate, arătând că termenul de contestare al deciziei este de 5 zile. De asemenea, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției de tardivitate a contestației formulate împotriva măsurii de returnare sub escortă, apreciind că această contestație este tardiv formulată, peste termenul de 3 zile de la comunicare, prevăzut de lege. Solicită admiterea excepției de inadmisibilitate astfel cum a fost invocată de pârât, având în vedere că cererea privind acordarea tolerării trebuia formulată la autoritatea pârâtă.
Curtea dispune unirea excepțiilor cu fondul cauzei, astfel că, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, urmând a se constata că măsura de îndepărtare sub escortă este nelegală și, în consecință solicită încetarea măsurii de luare în custodie publică. Reclamantul a formulat două cereri de azil. Dacă s-ar întoarce în viața și integritatea reclamantului vor fi puse în pericol.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației formulate împotriva deciziei de returnare sub escortă, aceasta fiind emisă legal, potrivit art.87 alin.1 lit.b din OUG 194/2002 republicată. Faptul că reclamantul a solicitat accesul la o altă procedură nu înseamnă că încetează măsura de luare în custodie publică. De asemenea, măsura luării în custodie publică a fost luată în mod legal și solicită respingerea și acestui capăt de cerere.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că, atât măsura returnării sub escortă, cât și măsura luării în custodie publică, sunt temeinice și legale, în raport de dispozițiile OUG 194/2002, republicată. Apreciază că reclamantul nu se află în nici una din situațiile de interzice a returnării. În ceea ce privește măsura luării în custodie publică, potrivit art.97 alin.7 din OUG 194/2002, aceasta ar înceta de drept numai la data acordării accesului la o nouă procedură.
Reclamantul, prin apărător, având cuvântul în replică, arată că nu a intrat ilegal în țară și nu deține documente pentru a dovedi cele afirmate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 1.04.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, anularea măsurii luării în custodie publică, dispusă prin Rezoluția din 26.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și acordarea tolerării pe teritoriul României, până la soluționarea definitivă a procedurii de azil.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că la 9.09.2008, reclamantul a formulat o cerere de acordare a statutului de refugiat, având în vedere situația politică din, cerere respinsă, întrucât nu a putut dovedi cele susținute în fața instanței competente.
Susține reclamantul că dacă ar fi fost prezentat diplomatice a statului în România potrivit art.87 alin.3 din OUG 194/2002 i s-ar fi eliberat documente și ar fi putut îndeplinii o cerință esențială pentru a putea solicita eliberarea unei vize.
Reclamantul solicită revocarea măsurii luării în custodie publică și a îndepărtării sub escortă, având în vedere situațiile de interzicere a returnării prevăzute de art.89 lit.e din OUG 194/2002.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar actele contestate.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei reclamantul a solicitat acordarea tolerării pe teritoriul României, până la soluționarea irevocabilă a cererii de azil formulată și să se constate că măsura luării în custodie publică a încetat de drept, conform art.97 alin.7 din OUG 194/2002.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.92 alin.1 lit.e, art.97 alin.7, art.102, art.84 alin.2 din OUG 194/2002.
La termenul de judecată de la 9.04.2009, pârâtul a invocat excepția tardivității capătului de cerere privind anularea deciziei de îndepărtare sub escortă și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind acordarea tolerării pe teritoriul României pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, excepțiile invocate în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Decizia de îndepărtare sub escortă a reclamantului nr.- din 26.03.2009 a fost comunicată și primită de reclamant sub semnătură, la aceeași dată (fila 21 din dosar).
Potrivit dispozițiilor art.84 alin.2 "În cazul străinilor prevăzuți laart. 82alin. (5), decizia de returnare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicării.".
Contestând decizia de returnare sub escortă la data de 1.04.2009, reclamantul a depășit termenul prevăzut de dispozițiile legale menționate anterior, împrejurare în raport de care Curtea va admite excepția tardivității acestui capăt de cerere.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea tolerării rămânerii pe teritoriul României, Curtea reține că reclamantul a formulat această solicitare în fața instanței de judecată, fără ca în prealabil să se adreseze autorității publice competente potrivit art.102 alin.3 din OUG 194/2002, motiv pentru care va respinge această cerere ca inadmisibilă.
În ceea ce privește legalitatea măsurii luării în custodie publică, instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente art.97 alin.7 din OUG 194/2002, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că i s-ar fi acordat accesul la o nouă procedură de azil.
Reținând legalitatea măsurii îndepărtării sub escortă a reclamantului, având în vedere faptul că aceasta nu a putut fi adusă la îndeplinire de către pârât, întrucât reclamantul nu posedă document de călătorie și mijloacele necesare procurării unui bilet de avion, având în vedere dispozițiile art.88 și urm. din OUG 194/2002, Curtea apreciază că rezoluția prin care s-a dispus luarea în custodie publică a reclamantului este legală.
În considerarea celor expuse anterior, având în vedere dispozițiile art.97 alin.9 din OUG 194/2002, Curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității capătului de cerere privind măsura îndepărtării sub escortă și respinge cererea în consecință.
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile în privința cererii privind acordarea tolerării rămânerii pe teritoriul României și respinge capătul de cerere ca inadmisibil.
Respinge plângerea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU împotriva rezoluției de luare în custodie publică ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 aprilie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./5 ex.
13.05.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
