Custodie publică. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința civilă nr. 16/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea formulată potrivit contenciosului administrativ de reclamantul împotriva pârâților Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți - B, și, având ca obiect refuz acordare drepturi persoane cu handicap.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în raport de obiectul cauzei, conform dispozițiilor art. 3 Cod procedură civilă, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost îndreptată împotriva Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți - B și nu împotriva unui organ central.
Reclamantul depune un set de acte, respectiv concluzii scrise și acte medicale reprezentând anexa nr. 1 și 2 comisiei de evaluare și programul individual de recuperare, readaptare și integrare socială, aferent celor două anexe.
Cu privire la excepția invocată de instanță, lasă la aprecierea curții soluționarea acesteia.
S-au declarat închise dezbaterile, curtea reținând cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a instanței.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra acțiunii în contencios - administrativ de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 543/31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, în cauza privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap Adulți B, și .
Competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâți, solicitând anularea Certificatului nr. 1726/10 aprilie 2008, de persoană cu handicap gradul III; emiterea unui nou certificat pentru handicap gradul II și obligarea la daune materiale și morale.
Reclamantul a investit instanța de contencios - administrativ, anterior soluționării de către Comisia Superioară, ca organ de specialitate al Administrației Naționale pentru Persoanele cu Handicap, în timpul procesului, comisia emițând Decizia nr. 5881/11 iulie 2008, de încadrare în gradul 2, de handicap, al reclamantului.
Întrucât art. 13 pct. 4 și 5 din nr.OG 14/1003, prevede că deciziile emise de Comisia Superioară, pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ, iar Comisiile locale de evaluare persoanelor cu handicap pentru adulți sunt organisme fătă personalitate juridică, aflate în subordinea consiliilor județene, tribunalul a constatat că nu este competent material în a soluționa cauza, atâta timp cât comisia centrală este în subordinea unei autorități publice centrale.
În baza art. 158 din Codul d e procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr-.
În ședința publică de astăzi, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel, în soluționarea cauzei, având în vedere următoarele considerente:
Reclamantul, nemulțumit de stabilirea gradului III de handicap în loc de gradul II, în raport de afecțiunile de care suferă, a înțeles să cheme în judecată Comisia de evaluare persoanelor cu handicap pentru adulți, aflată în subordinea Consiliului Județean B și care a emis Certificatul de încadrare în de handicap, nr. 1724/10 martie 2008, (filele 35) precum și persoanele considerate vinovate, respectiv:, și .
Potrivit art. 2 pct. l lit. d din Codul d e procedură civilă, este de observat că tribunalul în mod legal a fost investit cu soluționarea cauzei,motiv pentru care trebuia să se pronunțe pe fondul acesteia.
Situația că reclamantul s-a adresat și Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, care prin Decizia de Încadrare în de Handicap nr. 5881/11 iulie 2008, i- stabilit pensia de invaliditate, corespunzătoare gradului 2, nu are relevanță, în cauza de față.
Reclamantul prin cererea de chemare în judecată nu și-a arătat nemulțumirea fațăde actele emise de autoritățile și instituțiile centrale,pentru a fi competentă curtea de apel aos oluționa, potrivit art. 3 pct. l din Codul d procedură civilă, dimpotrivă acesta este nemulțumit de decizia emisă de comisia locală.
Întrucât această instanță în mod greșit a fost investită de către tribunal cu soluționarea acțiunii, în temeiul art. 158 pct. 3 din Codul d e procedură civilă se declară necompetentă și va declina în favoarea Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ competența de soluționare a cauzei.
Existând un conflict negativ de competență, conform art. 20 și 21 din același code, urmează a fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea prezentului conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, competența de soluționare a cauzei promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții COMISIA DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULȚI B, -, și .
Constată că între Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacăus -a ivit un conflict negativ de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea prezentului conflict.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi,27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Pt. -
GREFIER SECȚIE
Red.
Tehnored. 2 ex.
05 febr. 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc
