Custodie publică. Sentința 221/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.221
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 01 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU -DIRECȚIA MIGRAȚIE, având ca obiect custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.-/18 01 2010, pârâtul prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, reprezentat de avocat, învederează instanței că măsura de luare în custodie publică a reclamantului este nelegală, fiind dispusă cu încălcarea normelor imperative ale art.93 al.7 din nr.OUG194/2002 și ale art.15 din Legea nr.122/2006 privind azilul în România. Procedura de azil încă nu a fost finalizată. Astfel, recursul declarat de solicitantul de azil împotriva sentinței civile nr.3798/6 11 2009 Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul CJ. și are termen la 09 04 2010. Prin sentința recurată, Curtea de Apel București -Secția a VIII-a a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 4 B, admițând excepția de necompetență materială. Chiar dacă instanța de fond s-a dezinvestit, declinându-și competența, trimiterea dosarului la Judecătoria sector 4 B nu poate aveal loc decât după ce hotărârea primei instanțe- Curtea de Apel București -Secția a VIII-a va deveni irevocabilă prin pronunțarea de către instanța de recurs- a unei decizii prin care să dispună respingerea recursului declarat de către recurent și menținerea ca teminică și legală a sentinței recurate. În situația în care, urmare a pronunțării unei hotărâri irevocabile de declinare a competenței, instanța de recurs va trimite cauza Judecătoriei sector 4 B, numai această instanță va fi competentă să se pronunțe cu privire la plângerea formulată de solicitantul de azil. În situația în care Judecătora sector 4 va constata că există deja o hotărâre pronunțată cu privire la plângere, va avea competența și posibilitatea să constate că aceasta a intrat în puterea lucrului judecat, să respingă plângerea petentului admițând excepția autorității de lucru judecat. Până în momentul în care nu va exista o hotărâre pronunțată de instanța indicată drept competentă de către instanța de recurs-, sunt inutile reținerile formulate de către Parchetul de pe lângă în rezoluție și de către pârâtul în întâmpinare, în sensul că procedura de azil este finalizată, întrucât Judecătoria sector 4 s-ar fi pronunțat în data de 30 10 2009 printr-o sentință rămasă definitivă.
La solicitarea Curții, reprezentantul pârâtului învederează instanței că la data de 27 03 2009 străinul a solicitat acordarea unei forme de protecție în România, cererea fiind respinsă de către Oficiul Român pentru la 13 05 2009 prin hotărârea nr.-/h/VN, împotriva căreia a formulat plângere și a fost înaintată Judecătorie sector 4 B, constituindu-se dosarul nr-. La data de 30 10 2009 Judecătoria sector 4 respins plângerea ca neîntemeiată. Obiectul dosarului nr- al B-Secția a VIII-a îl constituie contestarea de către reclamant a aceleași hotărâri-nr.-/h/VN.
Apărătorul reclamantului consideră că este prea devreme să se vorbească de o hotărîre motivată din octombrie 2009, nua primit motivarea hotărârii, astfel că reclamantul se află încă în procedura de azil.
La întrebarea Curții referitoare la faza în care se află fiecare dosar, părțile prin reprezentanți nu pot preciza efectiv dacă hotărârea din octombrie 2009 rămas irevocabilă.
Ministerul Public, prin reprezentant, învederează faptul că nu are relevanță dacă hotărârea a fost motivată pentru că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare. Totuși, hotărârea din 30 10 2009 Judecătoriei sector 4 este definitivă și irevocabilă prin nerecurare, conform rezoluției Oficiului Român pentru de luare în custodie publică și obiectul cauzei de la Curtea de Apel București de contestare a deciziei
Reprezentantul pârâtului susține că e vorba despre aceeași plângere depusă de reclamant la Curtea de Apel București.
Apărătorul reclamantului arată că au existat două plângeri formulate de două -uri, dar nu știe ce obiect au, doar bănuiește. Una dintre plângeri este plângere împotriva deciziei introdusă de APADAR dar nu știe cine a formulat plângerea de la Judecătoria sector 4
La solicitarea Curții dacă dosarul de la Judecătoria sector 4 fost finalizat sau dacă există vreo sentință referitor la plângerea formulată împotriva procedurii de azil, apărătorul reclamantului nu poate preciza obiectul dosarului de la Judecătoria sector 4 și nici nu poate să conteste cele consemnate în Rezoluția Parchetului.
Reclamantul, prin traducătorul care asigură traducerea dezbaterilor arată că nu poate să facă distincție între instanțe dar nici nu știe de alte dosare. I s-a respins cererea formulată de una dintre -uri, a fost trimisă la APADAR și de acolo a fost transmisă către instanța de judecată. În ultima perioadă a formulat decât cereri pentru acordare de azil.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul reprezentat de avocat, învederează instanței că măsura de luare în custodie publică a reclamantului este nelegală, fiind dispusă cu încălcarea normelor imperative ale art.93 al.7 din nr.OUG194/2002 și ale art.15 din Legea nr.122/2006 privind azilul în România. Solicită admiterea contestației, revocarea măsurii luării în custodie publică ca fiind lipsită de interes și liberarea reclamantului din Centrul de cazare Otopeni, pentru motivele din concluziile scrise pe care le dewpune la dosar.
Pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, măsura luării în custodie publică este temeinică și legală. Procedura de azil a fost finalizată, plângerea împotriva cererii prin a solicitat acordarea unei forme de protecție în România a fost soluționată irevocabil. Adresa la care face referire apărătorul reclamantului, nr.-/12 05 2009, reprezintă comunicarea prin care aduce la cunoștință reclamantului că procedura de azil a fost finalizată și urmează ca până la data de 26 11 2009 să părăsească teritoriul României.
Ministerul Public, prin reprezentant, arată că la măsura îndepărtării sub escortă a stat la bază faptul că străinul nu a părăsit teritoriul României la expirarea termenului deciziei de returnare prevăzute de art.83 al.3 din nr.OUG194/2002 republicată. Procedura de azil a fost încheiată la 12 11 2009, dată la care a rămas irevocabilă hotărârea Judecătoriei sector 4 B care a analizat plângerea reclamantului față de hotărârea Chiar dacă reclaamntul a mai formulat o altă plângere aceasta nu schimbă cu nimic situația. Nu există niciun impediment pentru care străinul să fie îndepărtat sub escortă de pe teritoriul României. Solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca teminică și legală a măsurii luării în custodie.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
la data de 12.01.2010 sub nr- pe rolul curtii de apel bucuresti- sectia a-viii-a contencios administrativ si fiscal s-a inregistrat cererea petentului-reclamant, cetatean congolez, prin care a solicitat anularea rezolutiei PARCHETULUI DE PE CURTEA DE APEL B din data de 06.01.2010, prin care a fost dispusa masura luarii reclamantului in custodie publica in urma solicitarii OFICIULUI R PENTRU - DIRECTIA. In motivarea actiunii reclamantul a contestat legalitatea mnasurii, sustinand ca a fost ignorata situatia concreta a partii, acesta aflandu-se inca in procedura de azil prev. de legea nr.122/2006, ce nu a fost inca finalizata in procedura judecatoreasca in mod definitiv si irevocabil, dimpotriva cauza avand ca obiect acordarea statutului de refugiat regasindu-se inca pe rolul inaltei curti de casatie si justitie in solutionarea recursului promovat de reclamant impotriva sentintei civile a judecatoriei sectorului 4 prin care i-a fost respinsa contestatia impotriva adresei nr.- emisa de ori. ca atere, sustine reclamantul, in considerarea prev. art. 93 alin. 7 din OUG nr.194/2002 rep. si art. 15 alin. 1 lit. a ) din legea nr.122/2006, subzista dreptul sau de a ramane in Romania pana la expirarea unui termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil. ori, reclamantul se incadreaza in situatia prevazuta de textul de lege mai sus mentionat, in conditiile in care, pe de o parte, exceptia la care se face referire nu se regaseste in cazul sau, cererea de azil fiind solutionata in procedura ordinara, iar, pe de alta parte, procedura de azil inca nu a fost finalizata. stfel, recursul declarat de catre solicitantul de azil impotriva sentintei civile nr.3798/6.11.2009 a CURTII DE APEL B - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE si are primul termen de judecata in data de 9 aprilie 2010, prin sentinta recurata, instanta de fond, CURTEA DE APEL B - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, dispunand declinarea competentei in favoarea Judecatoriei sector 4 bucuresti, admitand exceptia de necompetenta materiala. Ori, sustine in continuare reclamantul, chiar daca instanta de fond s-a dezinvestit, declinandu-si competenta, conform prevederilor art.158 al.3 proc.civ. trimiterea dosarului la Judecatoria sector 4 bucuresti nu poate avea loc decat dupa ce hotararea primei instante - CURTEA DE APEL B SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL va deveni irevocabila prin pronuntarea de catre instanta de recurs - a unei decizii prin care sa dispuna respingerea recursului declarat de catre recurentul sunga ndombasi bedel si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei recurate. In acest sens reclamantul a invocat caracterul imperativ al disp. Art. 158. si practica judiciara in ce priveste aplicabilitatea acestui text procesual. Paratul ORI a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii, intrucat masura luarii in custodie publica este legala. In fapt, se arata, ca reclamantul a intrat legal in Romania la data de 13.08.2008 prin F, in baza vizei in scop de angajare in munca, seria - nr.-, valabila 90 de zile, eliberata de Ambasada Romaniei la, erbia. a data de 18.08.2008, cetateanului congolez i-a fost prelungit dreptul de sedere temporara pe teritoriul Romaniei pana la data de 17.08.2009, in calitate de angajat la TAXI, societate care i-a desfacut contractul de munca din motive disciplinare, la data de 20.02.2009. a data de 04.03.2009, ului i-a fost revocat dreptul de sedere temporara, in baza art.77 alin.3 lit.a din nr.OUG 194/2002 republicata, intrucat nu mai indeplinea conditiile in baza carora i-a fost prelungit de sedere si a fost emisa de catre OFICIUL R DE decizia de returnare nr.-/04.03.2009, prin care era obligat sa paraseasca teritoriul romaniei in termen de 30 de zile. a data de 19.03.2009, a contestat decizia de returnare, insa prin hotararea irevocabila pronuntata la data de 07.04.2009 in dosarul nr-, CURTEA DE APEL Baa nulat contestatia, ca netimbrata. a data de 27.03.2009, ul a solicitat acordarea unei forme de protectie in Romania, cererea fiind respinsa de catre OFICIUL R DE la data de 13.05.2009 prin hotararea nr.-/h/VN, impotriva careia a formulat plangere, ce a fost inregistrata sub nr.-/18.05.2009 si inaintata Judecatoriei sector 4 bucuresti ( potrivit art.56 si 64 din legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania ), constituindu-se dosarul civil nr-. a data de 30.10.2009, Judecatoria sectorului 4 respins plangerea ca neintemeiata, hotararea instantei ramanand irevocabila prin nerecurare. In continuare, paratul a invocat aplicabilitatea art. art.17 alin.7 din legea nr.122/2006 privind azilul in romania, cu modificarile si completarile ulterioare, procedura de azil a fost finalizata la data de 12.11.2009, fapt ce i-a fost adus la cunostinta prin adresa nr.-/12.11.2009, emisa de Oficiul R pentru - directia azil si integrare. Ori, la data de 06.01.2010, cetateanul congolez a fost depistat pe raza municipiului B de catre lucratorii SERVICIULUI COMBATEREA SI ILEGALE B, luandu-se de acesta masura indepartarii sub escorta de pe teritoriul Romaniei, masura care, insa, nu a putut fi adusa la indeplinire de catre ORI in termenul de 24 de ore prevazut de art.88 alin.2 din OUG 194/2002 republicata, intrucat ul nu poseda documente de calatorie si nici mijloace fmanciare necesare procurarii unui bilet de calatorie. entru aceste motive, la solicitarea ORI, avand in vedere ca ul nu se afla in niciuna din situatiile de interzicere a indepartarii prevazute de art.92 si art. 15 alin.1 din nr.OUG194/2002 republicata sau de acordare a tolerarii ramanerii pe teritoriul Romaniei conform art. 103 din nr.oug194/2002 republicata, PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL Bad ispus, in temeiul art.97 alin.2, art.88 alin.7 si art.98 din nr.oug194/2002 privind regimul ilor in romania republicata, luarea in custodie publica a reclamantului pe o perioada de 30 de zile. de la data de 06.01.2010 pana la data 04.02.2010. S-a mai aratat ca, in prezent, pe rolul INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE se afla dosarul nr- inregistrat la data de 09.12.2009, privind recursul declarat impotriva sentintei civile nr.3798 din 06.11.2009 a CURTII DE APEL B pronuntata in dosarul civil nr-, prin care s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 4 Obiectul dosarului nr- constituimndu-l contestarea de catre reclamant a hotararii nr.-/h/VN din data de 13.05.2009, prin care ORI a respins cererea acestuia de acordare a unei forme de protectie in Romania, ori plangerea impotriva aceleiasi hotarari a fost solutionata irevocabil de Judecatoria sectorului 4 B, astfel ca exercitarea acestei cai de atac, precum si formularea unei noi plangeri impotriva deciziei ORI nr.-/h/VN din data de 13.05.2009, nu poate constitui temeiuri care sa impiedice indepartarea ului de pe teritoriul Romaniei si nu poate produce efecte asupra masurii luarii in custodie publica, nefiind incidente in cauza prevederile art.93 alin. 7 din nr.OUG 194/2002 republicata.
In dovedirea celor aratate in intampinare, paratul ORI a depus documentatia stand la baza rezolutiei Parchetului.
Analizand actele si lucrarile dosarului Curtea reține următoarele: In fapt, situatia prezentata de paratul ORI corespunde adevarului.
Astfel, reclamantul a intrat legal in Romania la data de 13.08.2008 prin F, in baza vizei in scop de angajare in munca, seria - nr.-, valabila 90 de zile, eliberata de Ambasada Romaniei la, erbia. a data de 18.08.2008, cetateanului congolez i-a fost prelungit dreptul de sedere temporara pe teritoriul Romaniei pana la data de 17.08.2009, in calitate de angajat la TAXI, societate care i-a desfacut contractul de munca din motive disciplinare, la data de 20.02.2009. a data de 04.03.2009, ului i-a fost revocat dreptul de sedere temporara, in baza art.77 alin.3 lit.a din nr.OUG 194/2002 republicata, intrucat nu mai indeplinea conditiile in baza carora i-a fost prelungit de sedere si a fost emisa de catre OFICIUL R DE decizia de returnare nr.-/04.03.2009, prin care era obligat sa paraseasca teritoriul romaniei in termen de 30 de zile. a data de 19.03.2009, a contestat decizia de returnare, insa prin hotararea irevocabila pronuntata la data de 07.04.2009 in dosarul nr-, CURTEA DE APEL Baa nulat contestatia, ca netimbrata. a data de 27.03.2009, ul a solicitat acordarea unei forme de protectie in Romania, cererea fiind respinsa de catre OFICIUL R DE la data de 13.05.2009 prin hotararea nr.-/h/VN, impotriva careia a formulat plangere, ce a fost inregistrata sub nr.-/18.05.2009 si inaintata Judecatoriei sector 4 bucuresti ( potrivit art.56 si 64 din legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania ), constituindu-se dosarul civil nr-. a data de 30.10.2009, Judecatoria sectorului 4 respins plangerea ca neintemeiata, hotararea instantei ramanand irevocabila prin nerecurare. La data de 06.01.2010, cetateanul congolez a fost depistat pe raza municipiului B de catre lucratorii SERVICIULUI COMBATEREA SI ILEGALE B, luandu-se de acesta masura indepartarii sub escorta de pe teritoriul Romaniei, masura care, insa, nu a putut fi adusa la indeplinire de catre ORI in termenul de 24 de ore prevazut de art.88 alin.2 din OUG 194/2002 republicata, intrucat ul nu poseda documente de calatorie si nici mijloace fmanciare necesare procurarii unui bilet de calatorie. entru aceste motive, la solicitarea ORI, avand in vedere ca ul nu se afla in niciuna din situatiile de interzicere a indepartarii prevazute de art.92 si art. 15 alin.1 din nr.OUG194/2002 republicata sau de acordare a tolerarii ramanerii pe teritoriul Romaniei conform art. 103 din OUG nr.194/2002 republicata, PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL Bad ispus, in temeiul art.97 alin.2, art.88 alin.7 si art.98 din OUG nr.194/2002 privind regimul ilor in romania republicata, luarea in custodie publica a reclamantului pe o perioada de 30 de zile. de la data de 06.01.2010 pana la data 04.02.2010. urtea apreciaza ca actul administrativ atacat ( decizia de returnare nr.-/29.04.2009 emisa de ORI ) nu prezinta elemente de nelegalitate, prezumtia de legalitate, validitate ( obiectiva si subiectiva ) a actului administrativ creata din momentul emiterii acestuia nefiind rasturnata in speta.
In speta este necesar a stabili incidenta art. 93 alin. 7 din OUG nr.194/2002 rep. si art. 15 alin. 1 lit. a ) din legea nr.122/2006, invocate de reclamant, anume daca se poate retine ca acesta se afla inca in procedura de azil, tinand seama ca, in prezent, pe rolul INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE se afla dosarul nr- inregistrat la data de 09.12.2009, privind recursul declarat impotriva sentintei civile nr.3798 din 06.11.2009 a CURTII DE APEL B pronuntata in dosarul civil nr-, prin care s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 4 Trebuie mentionat ca obiectul dosarului nr- constituimndu-l contestarea de catre reclamant a hotararii nr.-/h/VN din data de 13.05.2009, prin care ORI a respins cererea acestuia de acordare a unei forme de protectie in Romania.
Ori, Curtea apreciaza ca pertinenta juridic pozitia exprimata de paratul ORI prin intampinare, anume ca exercitarea acestei cai de atac, precum si formularea unei noi plangeri impotriva deciziei ORI nr.-/h/VN din data de 13.05.2009, nu pot constitui temeiuri care sa impiedice indepartarea ului de pe teritoriul Romaniei si nu pot produce efecte asupra masurii luarii in custodie publica, nefiind incidente in cauza prevederile art.93 alin. 7 din nr.OUG 194/2002 republicata.
Intr-adevar, procedura de azil a fost finalizata in conf. cu prev. Legii nr.122/2006 odata cu epuizarea cailor de atac judiciare impotriva hotararii ORI nr.-/h/VN din data de 13.05.2009, imprejurarea ca reclamantul a inteles sa mai exercite odata dreptul de contestare aceleiasi hotarari neputand atrage o concluzie diferita, in caz contrar riscand a ajunge la o situatie de neacceptat, anume ca un sa se regaseasca permanent in procedura de azil, astfel sa iaba un drept de sedere pe teritoriul Romaniei permanent prin simpla exercitare de noi contestatii in mod nesfarsit impotriva hotararii ORI, desi legalitatea acestui act administrativ a fost deja stabilita de instantele competente in mod irevocabil. Fireste, nu numai ca situatia in sine este de neacceptat, insa nici prevederile legale nu permit o atare interpretare, apelarea reclamantului la o intelegere originala a disp. Art. 158. nefiind judicioasa.
de considerentele expuse, Curtea urmeaza a respinge contestatia ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulata de reclamantul, cu domiciliul in B, Otopeni, Centrul de Otopeni, in contradictoriu cu paratul OFICIUL R PENTRU, cu sediul in B,- A, sector 5 ca nefondata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în sedință publică, astazi 18.01.2010.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
- -
RED./DACT ( 4 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
