Custodie publică. Sentința 2281/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2281
Ședința publică de la 29.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER - - -
...
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal și pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin reprezentant, depune la dosar delegație și documentația care a stat la baza emiterii măsurii de luare în custodie publică, apoi comunică reprezentantului Ministerului Public și avocatului reclamantului câte un exemplar al acesteia.
Se prezintă d-na interpret de limbă engleză, care depune la dosar autorizația nr.20941 din data de 12.11.2007.
Reclamantul, prin translator, solicită admiterea cererii cum a fost formulată.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menținerea Rezoluției din data de 18.05.2009.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - reclamantul cetățean din, a chemat în judecată pe pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU solicitând anularea măsurii de luare în custodie publică dispusă prin Rezoluția nr.1426/II-5/18.05.2009 dispusă de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În motivarea, în fapt, acțiunii reclamantul arată a intrat în România legal, nu se poate întoarce în țara de origine din cauza problemelor și a pericolului la care s-ar expune.
Cererea a fost timbrată cu 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar potrivit Legii nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995.
Reclamantului i s-a asigurat un interpret de limbă engleză.
La data de 29.05.2009, pârâta a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza luării măsurii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin dispoziția de returnare sub escortă nr.-/09.12.2008 emisă de MAI-Oficiul Român pentru s-a dispus, în temeiul prevederilor art.82 alin.3 lit.b și art. 77 alin. 3 lit. a din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor republicată, îndepărtarea sub escortă reclamantului de pe teritoriul României întrucât dreptul de ședere a fost revocat, ca urmare a faptului că nu mai respectă scopul pentru care i s-a acordat dreptul de ședere, respectiv a încetat contractul de detașare încheiat cu societatea Europa.
Prin Rezoluția din data de 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus luarea în custodie publică a reclamantului pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 18.05.2009 și până la data de 16.06.2009.
În cuprinsul Rezoluției s-a reținut că reclamantul a intrat legal pe teritoriul României și prin dispoziția de returnare sub escortă nr.-/09.12.2008 emisă de MAI-Oficiul Român pentru s-a dispus, în temeiul prevederilor art.82 alin.3 lit.b și art. 77 alin. 3 lit. a din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor republicată, îndepărtarea sub escortă reclamantului de pe teritoriul României întrucât dreptul de ședere a fost revocat, ca urmare a faptului că nu mai respectă scopul pentru care i s-a acordat dreptul de ședere, respectiv a încetat contractul de detașare încheiat cu societatea Europa, necontestată de acesta.
Împotriva sa nu s-a instituit măsura interdicției de intrare în România, străinul depunând cerere pentru acordarea unei forme de protecție, respinsă irevocabil prin sentința civilă nr.767/31.03.2009 a Judecătoriei Galați. La data de 18.05.2009 a fost depistat pe teritoriul României, dispunându-se îndepărtarea sub escortă.
Cum măsura nu a putut fi dusă la îndeplinire de către ORI în termenul de 24 de ore prevăzut de art.88 alin.2 din OUG nr.194/2002, republicată, întrucât reclamantul nu posedă document de călătorie și nu se află în nici una dintre situațiile de interzicere a returnării sau de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României conform art.92 și din OUG nr. 194/2004, prin Rezoluția din data de 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus luarea în custodie publică a reclamantului pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 18.05.2009 și până la data de 16.06.2009 acesta fiind depus în Centrul de de la Otopeni.
Susținerile reclamantului că nu se poate întoarce în țara de origine din cauza problemelor și a pericolului la care s-ar expune, nu prezintă relevanță în cauza de față, în condițiile în care i s-a respins irevocabil cererea privind acordarea statutului de refugiat, la data de 07.05.2009 fiindu-i respinsă și cererea privind acordarea tolerării.
În această cauză, în condițiile în care reclamantul nu posedă document de călătorie și nu se află în nici una dintre situațiile de interzicere a returnării sau de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României, conform art.92 din OUG nr. 194/2004, în mod corect prin Rezoluția din data de 18.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus luarea sa în custodie publică pe o perioadă de 30 de zile
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamantul cetățean din, citat la Centrul de Otopeni, Județul I, împotriva Rezoluției nr. 1426/II-5/18.05.2009 dispusă de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B, str. -. - nr.15 A sector 5, sector 5, ca neîntemeiată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 29.05.2009
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
RED.HP/HP
5EX.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
