Custodie publică. Sentința 2289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2289
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER- - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, pârâtul Oficiul Român pentru prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă interpret de limbă rusă, dl. pentru a asigura intermedierea procesului, care depune Autorizația nr.16410 emisă de Ministerul Justiției.
Curtea pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reclamantul declară că nu are resurse financiare; a avut 500 Euro dar sunt la poliție.
Reprezentantul pârâtului, în raport de susținerile reclamantului că nu are bani, arată că acestea sunt susținerile reclamantului și instanța urmează a aprecia. În temeiul art.97 al.9 din OUG 194/2002 invocă excepția tardivității formulării contestației, fiind depășit termenul legal de 5 zile, ultima zi care putea să formuleze contestație era 21 05 2009.
Reclamantul arată că a formulat plângere la Centrul Otopeni.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu invocă excepția de netimbrare, față de situația reclamantului, fiind aplicabile art.6 din CEDO; apreciază că nu se impune timbrarea cererii.
Solicită admiterea excepției de tardivitate a formulării contestației, apreciind că a fost depusă peste termenul legal.
Reclamantul arată că a formulat contestație și a lăsat-o la poliție.
Curtea urmează a se pronunța pe excepția de tardivitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul arată că este refugiat politic. A vorbit cu consulul care îi cunoaște situația și de asemenea un ministru. Familia sa se află la; vrea să ajungă în țara lui, în Învederează instanței că a fost bătut de polițiștii de la Centrul Otopeni pentru a spune unde este persoana care a fugit din pușcărie; polițiștii i-au furat banii.
Curtea pune în vedere reclamantului că poate să formuleze plângere împotriva persoanelor care l-au bătut.
Reprezentantul pârâtului învederează instanței că reclamantul are un comportament violent și că nu a fost agresat de niciunul din polițiștii din Centrul Otopeni, are semne de automutilare pe corp.
În replică, reclamantul arată că este o persoană liniștită, are o inflamație la și la institut nu i s-a acordat nicio atenție.
La solicitarea instanței, reprezentantul pârâtului învederează instanței că o să susțină plângerea împotriva polițiștilor pe care-i va identifica.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; vrea să iasă din centru; vrea să clarifice niște situații în G, vrea să mai stea în Centrul Otopeni 6 luni sau 1 an.
Pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, în temeiul art.97 al.2 din OUG nr.194/2002, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a măsurii de luare în custodie publică, având în vedere că străinul a trecut ilegal frontiera de stat a României.
Ministerul Public, prin reprezentant, în temeiul art.97 al.2 din OUG nr.194/2002, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării cererii invocate de pârât, și pe fond.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de26.05.2009, petentul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru anularea măsurii de luare în custodie publică adusă la cunoștință în data de 15.05.2009.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin rezoluția nr.1416/II-5/2008 a Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI a fost dispusă măsura luării în custodie pentru o perioadă de 30 de zile de la data de 15.05.2009 până la data de 13.06.2009.
În drept cererea se întemeiază pe prev.art.97 al.9 din OUG 194/2002.
La dosar s-au depus înscrisuri.
Cetățeanul a fost audiat prin interpret și arătat că este refugiat politic, că a fost bătut de polițiștii de la Centrul Otopeni pentru a spune unde este persoana care a fugit din pușcărie.
La termenul din 1.06.2009, pârâtul Oficiul Român pentru a invocat excepția tardivității formulării contestației având în vedere prev.art.97 al.9 din OUG 194/2002.
Curtea asupra excepției tardivității urmează să o respinsă având în vedere că petentul a arătat că a formulat plângere la Centrul Otopeni, precum și având în vedere disp.art.21 din Constituția României și art.6 din CEDO privind dreptul de acces la justiție.
Analizând actele dosarului Curtea constată că cererea este nefondată pentru următoarele considerente:
În conf.cu art. 97 din OUG 194/2002: (1) Luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul statului român, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea.
(2) În cazul străinilor care nu au putut fi îndepărtați sub escortă în termenul prevăzut de lege, luarea în custodie publică se dispune de către procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, pe o perioadă de 30 de zile, la solicitarea Oficiului Român pentru sau a formațiunilor sale teritoriale.
(5) Prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor prevăzuți la alin. (2) care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru. Instanța trebuie să se pronunțe înainte de expirarea termenului luării în custodie publică dispuse anterior, iar hotărârea instanței este irevocabilă.
(6) Perioada maximă de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni.
Prin rezoluția nr.1416/II-5/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI a fost dispusă măsura luării în custodie pentru o perioadă de 30 de zile de la data de 15.05.2009 până la data de 13.06.2009. S-a reținut că străinul a trecut ilegal frontiera de stat a României, că acesta a depus cerere de acordarea statutului de refugiat, care i-a fost respinsă la data de 3.02.2009, fiind executorie la data de 14.02.2009.
Prin decizia din data de 15.05.2009 autoritatea română competentă a luat față de cetățeanul măsura îndepărtării sub escortă. Această măsură nu a putut fi adusă la îndeplinire de Oficiul Român pentru în termenul de 24 ore prev.de art.88 alin.2 din OUG 194/2002, întrucât nu posedă mijloace financiare necesare procurării unui bilet de avion.
Constatând că cetățeanul nu se află în nici una dintre situațiile de interzicere a îndepărtării prev.de art.92 din OUG 194/2002 sau de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României conf.art.103 din OUG 194/2002, Curtea constată că măsura de luare în custodie este legală.
Față de cele reținute mai sus, se va respinge excepția tardivității, se va respinge cererea ca nefondată.
Având în vedere că cetățeanul irakian nu a putut fi îndepărtat de pe teritoriul României în termen de 30 de zile pentru care s-a dispus luarea în custodia publică prin rezoluția nr.4590/II-5/3.09.2008 și faptul că există demersuri pentru acordarea acceptului de tranzit de către autoritățile austriece, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile art.97 al.5 din OUG 194/2002.
Ca urmare va admite cererea, va dispune prelungirea măsurii de luare în custodie publică de la data de 2.10.2008 până la data de 2.02.2009 în Centrul de cazare a Otopeni, având în vedere și art.97 al.6 din OUG 194/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității.
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul, născut la data de 20.08.1981 în, în prezent aflat în custodie publică în Centrul de a Otopeni, din Șos.B-P nr.257, județ I, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în str.-.-. nr.2. sector 5,
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
28.07.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
