Custodie publică. Sentința 3424/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Dosar nr-

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3424

Ședința publică de la 21 octombrie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Petrovici Cristina

Grefier - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul OFICIUL ROMÂN PENTRU în contradictoriu cu pârâtul (alias ).

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic și pârâtul (alias ).

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se prezintă traducătorul de limbă rusă care asigură traducerea dezbaterilor.

La interpelarea Curții, arată că știe pentru ce a fost adus în fața instanței, și dorește să se întoarcă acasă.

Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii și prelungirea perioadei de luare în custodie publică cu 5 luni arătând că s-au făcut demersuri pentru obținerea documentului de călătorie. Solicită să se aibă în vedere poziția pârâtului care dorește să plece acasă.

Pârâtul arată că este de acord cu prelungirea măsurii de luare în custodie publică, întrucât dorește să plece acasă dar nu are document de călătorie.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii și prelungire a perioadei de luare în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni conform art. 97 al. 5 din nr.OUG 194/2002.

CURTEA,

Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;

La data de 14.10.2009 s-a inregistrat cererea reclamantului OFICIUL R PENTRU care a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna prelungirea duratei de luare in custodie publica a cetateanului turkmen (alias ), nascut la 24.11.1973 in loc. -.

In fapt, reclamantul a aratat ca cel in cauza a intrat in țara prin trecerea ilegala a frontierei de stat, în data de 04.07.2009, prin zona de sud a României.

La data de 08.07.2009, cetațeanul turkmen a depus cerere de acordare a statutului de refugiat sub identitatea de, însa aceasta i-a fost respinsa de catre Direcția și Integrare prin Hotârârea nr. - din data de 28.07.2009, ramasa executorie întrucât nu a fost contestata în termenul legal.

nu figureaza în evidențele traficului de frontierâ cu intrariri/ieșiri în/din Romania.

La data de 24.09.2009, sus-numitul a fost transferat în România, în baza Regulamentului, de câtre autoritațile elvețiene și preluat de la. Aeroport International, " B - Otopeni de câtre ucratori ai Oficiului Român pentru, la data de 25.09.2009.

Întrucât persoana în cauza a intrat ilegal în Romania, la data de 25.09.2009, reclamantul a dispus împotriva sa masura îndepartârii sub escorta de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art. 87 alin.1 lit.b dinOUG nr.194/2002privind regimul strainilor în România, republicata (Decizia de returnare sub escorta nr. - din 25.09.2009).

Reclamantul a mai aratat ca intrucat cetațeanul turkmen nu poseda un document de câlâtorie, îndepartarea sub escorta a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevâzut de art. 88 alin.2 din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care Oficiul R pentru a solicitat Parchetului de pe lânga Curtea de APEL BUCUREȘTI luarea cetațeanului turkmen în custodie publica.

Prin Rezolutia nr. 2348/11-5/25.09.2009, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângâ Curtea de APEL BUCUREȘTI, a dispus luarea în custodie publicâ a strainului pentru o perioada de 30 zile, respectiv pâna la 24.10.2009.

Intrucât Republica nu are misiune diplomatica pe teritoriul României, Oficiul R pentru a întreprins demersurile necesare obtinerii unui document de calatorie, in vederea punerii în aplicare a masurii de îndepartare sub escorta de pe teritoriul României a celui in cauza, prin intermediul Direcției Generale Consulare din cadrul Ministerului lor Externe, dar pâna în prezent nu a ost primit nici un raspuns din partea misiunii diplomatice competente.

Mai mult, reclamantul a invocat faptul ca a contactat Secția Consularâ din cadrul Ambasadei la Viena, iar în urma corespondenței purtate prin poșta electronica, domnul consul ne-a informat ca se vor face verificari asupra identitații celui în cauza, iar în situația în care identitatea sa se va confirma, reprezentanța diplomatica va elibera acestuia un document de calatorie pentru reîntoarcerea în țara.

Intrucât cele 30 de zile dispuse de Parchetul de pe langa Curtea de APEL BUCUREȘTI expira la data de 24.10.2009,reclamantul a solicitat prelungirea duratei luării în custodie publică a numitului pentru o perioadă de 5 luni urmând ca, în momentul obtinerii documentului de câlâtorie, strâinul sâ fie îndepârtat de pe teritoriul României.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 97 alin. 5 din Ordonanța de Urgențâ a Guvernului nr.194/2002 privind regimul strâinilor în Romania, republicata.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus decizii, adrese, referate, rezolutia procurorului invocata in cerere, procese verbale de verificare si depistare, adresa de la ambasada ului din Viena.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanța reține următoarele:

Prin rezolutia nr. 2348/II-5/2009 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel B s-a dispus luarea in custodie publica a paratului (alias ) pe o perioada de 30 de zile cu incepere de la 25.09.2009 la 24.10.2009.

Potrivit art. 97 al. 1 din OUG nr. 194/2002 rep. "Luarea în custodie publică este o măsură de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul statului român, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi îndepărtat sub escortă în termenul prevăzut de lege, precum și împotriva străinului care a fost declarat indezirabil sau cu privire la care instanța a dispus expulzarea".

Se constata ca paratul nu a putut fi indepartat de pe teritoriul Romaniei in termenul prevazut de lege conform actelor aflate la filele 3-7, neavand document de calatorie, respectiv pasaport.

De asemenea nici in perioada de 30 de zile in care a fost luat in custodie publica urmare a rezolutiei procurorului sus invocate (fila 8) nu a putut fi returnat desi potrivit adreselor de la filele 9-11 s-au efectuat demersurile necesare in vedere punerii in executare a masurii returnarii.

Potrivit art. 97 al. 5 din acelasi acelasi act normativ mai sus indicat"relungirea p. duratei de luare în custodie publică a străinilor prevăzuți la alin. (2) care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru ".

Paratul se afla in Centrul de cazare Otopeni conform actiunii reclamantului.

Se constata indeplinirea conditiilor prevazute de textele legale mai sus invocate pentru prelungirea duratei de luare in custodie publica si prin urmare va admite cererea reclamantului urmand sa se dispuna prelungirea masurii pe o perioada care sa respecte dispozitiile art. 97 al. 6 din OUG nr. 194/2002.

In baza dispozitiilor indicate mai sus va admite actiunea reclamantului si va dispune prelungirea duratei luarii in custodie publica a paratului pe o perioada de 5 luni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamantul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul in B, str. -. -., nr. 2. sector 5, în contradictoriu cu pârâtul (alias ), aflat în Centrul de cazare a strainilor luati in custodie publicâ - Otopeni, județul

Dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a cetâțeanului turkmen (alias ), nascut la data de 24.11.1973 in loc. - (identitate declarata), pentru o perioadă de 5 luni, de la 25.10.2009 la 25.03.2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astazi, 21.10.2009.

PRESEDINTE,

- - GREFIER,

- -

RED. CP (2 EX)/dact. CB

12.11.2009

Președinte:Petrovici Cristina
Judecători:Petrovici Cristina

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Custodie publică. Sentința 3424/2009. Curtea de Apel Bucuresti