Custodie publică. Sentința 62/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR-2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.62
Ședința publică din 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR: LIBER -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată în baza Legii contenciosului administrativ de către reclamantul Oficiul Român pentru B împotriva pârâtului, născut la data de 12.02.1990, în -, fiul lui și, aflat în Centrul de cazare al străinilor luați în custodie publică A având ca obiect prelungirea duratei de luare în custodie publică
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: pentru reclamantă consilier juridic, pârâtul personal și asistat de avocat și și translator El Nouha.
În reprezentarea Ministerul Public se prezintă procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se prezintă translator El Nouha, căreia i se iau datele.
Instanța, prin translator, îi aduce la cunoștință pârâtului acțiunea formulată de către reclamant privind prelungirea duratei de luare în custodie publică.
Pârâtul, prin translator, arată că știe pentru ce este chemat în judecată și că este de acord cu cererea privind prelungirea duratei de luare în custodie, cu 5 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului precizează faptul că cetățeanul guinez nu figurează în evidențele traficului de frontieră cu intrări/ieșiri în/din România,iar în data de 16.08.2007 pârâtul a încercat să iasă ilegal din România prin Nădlac, cu documente de călătorie false, fiind însă depistat de Poliția de Frontieră și, ulterior, predat Biroului pentru
Având în vedere că pârâtul nu poseda document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în 24 de ore Oficiul Român pentru a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, luarea pârâtului în custodie publică.
Față de împrejurarea că cele 30 de zile dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București expiră, reprezentantul reclamantului solicită prelungirea duratei luării în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni, urmând ca la momentul obținerii documentelor, acesta să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
Pârâtul, prin arată că este de acord cu admiterii acțiunii, dar pe o durată mai mică de timp, nu de 5 luni cum a solicitat reprezentantului reclamantului.
Procurorul solicită admiterea cererii formulate de reclamantul Oficiul Român pentru B, și să se dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică față de pârât.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 236/59/10.03.2008 reclamantul Oficiul Român pentru Bac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând să se dispună prelungirea duratei măsurii de luare în custodie publică a pârâtului, născut la data de 21.03.1980, în -, pentru o perioadă de 5 luni.
Reclamantul arată că cel în cauză a fost depistat de către lucrători Nădlac cu care a încercat să iasă ilegal din România cu documente de călătorie false, fiind însă depistat de Poliția de Frontieră și ulterior predat Biroului pentru A, care a luat împotriva sa măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României.
Întrucât străinul nu poseda documente de călătorie, acesta nu a putut fi îndepărtat în termenul legal de 24 de ore, motiv pentru care a fost luat în custodie publică în baza Rezoluției nr. 3838/II-5/18.08.2007, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 16.09.2007.
La data de 3.09.2007 pârâtul a primit acces la procedura de azil, motiv pentru care a fost scos din Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică -. A și predat Direcției și Integrare - Centrul Teritorial Timișoara. Cererea de acordare a azilului a fost respinsă definitiv și irevocabil prin Decizia civilă nr. 108/R din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, Secția Comercială și de Contencios administrativ.
La data de 6.02.2008 pârâtul a solicitat accesul la o nouă procedură de azil, care a fost respinsă la data de 8.02.2008. Împotriva acestei hotărâri pârâtul a fost plângere fără a solicita în mod expres permisiunea de a rămâne pe teritoriul României, conform art. 93 aliniatul 4 din Legea nr.122/2006 privind azilul în România, fapt pentru care îndepărtarea sa sub escortă poate fi efectuată.
Prin Rezoluția nr. 1028/II-5/19-02-2008 procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a pârâtului pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la data de 19 martie 2008 nu a solicitat acordarea vreunei forme de protecție de către statul român,iar la data de 17.01.2008 a fost depistat de către lucrătorii Serviciului pentru C,fără a avea drept de ședere pe teritoriul României.
Având în vedere că pârâtul nu poseda document de călătorie,îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în 24 de ore Oficiul Român pentru a solicitat Parchetului de pe Lângă Curtea de Apel București,luarea pârâtului în custodie publică.
Față de împrejurarea că cele 30 de zile dispuse de Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel București expiră,reprezentantul reclamantului solicită prelungirea duratei luării în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni,urmând ca la momentul obținerii documentului de călătorie,acesta să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
Examinând cererea, Curtea constată următoarele:
Domnul, cetățean din, a fost depistat de către lucrători Nădlac încercând să iasă ilegal din România cu documente de călătorie false, fiind însă depistat și predat, ulterior, Biroului pentru A, care a luat împotriva sa măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României.
Întrucât străinul nu poseda documente de călătorie, acesta nu a putut fi îndepărtat în termenul legal de 24 de ore, motiv pentru care a fost luat în custodie publică în baza Rezoluției nr. 3838/II-5/18.08.2007, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv până la 16.09.2007.
În aceste condiții, dată fiind imposibilitatea obținerii documentelor necesare punerii în executare a îndepărtării sub escortă în perioada de 30 de zile, Curtea constată temeinicia cereri formulată de Oficiul Român pentru
solicitând să se dispună prelungirea duratei măsurii de luare în custodie publică a pârâtului, născut la data de 21.03.1980, în -, pentru o perioadă de 5 luni.
Reclamantul arată că cel în cauză a fost depistat de către lucrători Nădlac cu care a încercat să iasă ilegal din România cu documente de călătorie false, fiind însă depistat de Poliția de Frontieră și ulterior predat Biroului pentru A, care a luat împotriva sa măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României.
Cererea de prelungire a măsurii luării în custodie este justificată în conformitate cu reglementările legale incidente în materie, respectiv art.93 alin.5 al nr.OUG194/2002, privind regimul străinilor în România, republicată, potrivit cărora luarea în custodie publică este o măsură restrângere a libertății de mișcare dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi returnat în termenul prevăzut de prezenta ordonanță, măsura returnării dispunându-se inițial de procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pe o perioadă de 30 de zile, în situația în care, ca în speță, nu a fost posibilă îndepărtarea de pe teritoriul României în acest teren, la solicitarea motivată a reclamantului Oficiul Român pentru B, se dispune de către Curtea de Apel în a cărei rază de competență se află locul de cazare, prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinului respectiv, până la o perioadă maximă de 6 luni.
Totodată, Curtea apreciază că prelungirea măsurii de luare în custodie nu afectează posibilitatea domnului de a solicita din nou acordarea statului de azilant, iar limitarea libertății sale de mișcare este justificată prin riscul sustragerii pârâtului de la eventuala măsură a îndepărtării sub escortă. În acest sens, Curtea subliniază că domnul a pătruns în România ilegal și a rămas o perioadă de timp pe teritoriul acestui stat tot fără a dobândi în mod legal dreptul de ședere în România, după care a încercat să părăsească teritoriul Statului Român tot în mod fraudulos. În aceste condiții, Curtea consideră întemeiată limitarea libertății de mișcare a domnului prin prelungirea măsurii de luare în custodie.
Cât privește posibila încălcare a unor drepturi garantate de Convenția europeană a drepturilor omului prin îndepărtarea pârâtului din România, Curtea precizează că în prezenta cauză nu evaluează legalitatea îndepărtării din România a domnului, iar încălcarea drepturilor respective ar putea fi evaluată numai în cadrul în care este posibilă verificarea legalității expulzării sau îndepărtării din România a cetățeanului străin respectiv.
Prelungirea măsurii de luare în custodie nu aduce atingere decât dreptului prevăzut de art. 5 din Convenția europeană a drepturilor omului, însă Curtea consideră justificată lipsirea temporară de libertate a pârâtului, dat fiind riscul sustragerii domniei sale de la o eventuală măsură de îndepărtare din România.
Văzând că măsura luată inițial de procuror expiră la 19.03.2008 și constatând că această instanță este actualmente competentă, în temeiul prevederilor legale citate, locul de cazare actual al străinului aflându-se în raza de competență a Curții de Apel Timișoara și acțiunea fiind temeinică și legală, Curtea o va admite în modalitatea arătată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Român pentru B împotriva pârâtului .
Dispune prelungirea duratei luării în custodie publică a pârâtului, născut la data de 12.02.1990, în -, fiul lui și, aflat în Centrul de cazare al străinilor luați în custodie publică A,de la 19.03. 2008 până la 18.08. 2008.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - LIBER - - -
Red.RP/ 18.03.2008
Tehnored / 18.03.2008 -2 ex.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Claudia
