Custodie publică. Sentința 994/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.994
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul personal și pârâtul ORI prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul prin consilier juridic depune la dosar actele care au stat la baza emiterii măsurii contestate, comunicând câte un exemplar reclamantului și reprezentantului Parchetului.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de precizarea reclamantului că are angajat apărător ales.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat și pârâtul prin consilier juridic.
Apărătorul reclamantului depune la dosar citația emisă în dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 4 B prin care face dovada existenței pe rol a cererii reclamantului de azil.
Pârâtul prin consilier juridic invocă excepția tardivității introducerii acțiunii.
Curtea acordă cuvântul pe excepția invocată de pârât.
Pârâtul prin consilier juridic solicită admiterea excepției tardivității introducerii acțiunii, în temeiul art.97 alin.9 din OUG 194/2002 care prevede că"trăinii împotriva cărora s-a dispus luarea în custodie publică, în condițiile prevăzute la alin. (2), pot depune, în termen de 5 zile, plângere la Curtea de Apel București .".
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției, arătând că acțiune a fost formulată în termen legal.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de admitere a excepției tardivității, arătând că data la care reclamantul a luat la cunoștință de ambele măsuri este 25.02.2009.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea plângerii formulate împotriva măsurii de luare în custodie publică, urmând a se avea în vedere că cetățeanul străin se află în cursul procedurii de azil. Mai arată că, măsura contestată contravine disp.art.5 din CEDO. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Începând cu data de 25.02.2009 reclamantul nu se mai află sub incidența Legii 122/2006 și nu mai poate fi beneficiarul procedurii de azil.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 5.03.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și OFICIUL ROMÂN PENTRU anularea măsurii de luare în custodie publică dispusă prin rezoluția nr.840/4-5/2009.
În motivarea în fapt a cererii petentul arătat că a depus cerere de acordare statutului de refugiat în România, astfel încât îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 122/2006.
La 25.02.2009 Oficiul Român pentru i- respins cererea formulând plângere în termenul legal de două zile, astfel încât în prezent se află în procedura de azil, neputându-se adopta această măsură de luare în custodie publică, potrivit dispozițiilor legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.5 din CEDO, OUG 194/2002 modificată și republicată.
Pârâtul Oficiul Român pentru a depus la dosarul cauzei rezoluția contestată, iar la termenul de judecată de la 10.30.2009 a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii în raport de dispozițiile art.97 al.9 din OUG 194/2002.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației, în raport de dispozițiile art.137 al.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.97 al.9 din OUG nr.194/2002 modificată și republicată, "străinii împotriva cărora s-a dispus luarea în custodie publică pot depune în termen de 5 zile plângere la Curtea de Apel București, care este obligată să o soluționeze în termenul de 3 zile de la data primirii.
Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost emis la 25.02.2009, dispunându-se luarea cetățeanului străin în custodie publică începând cu 25.02.2009 și depunerea acestuia în Centrul de Otopeni, moment în care acesta a luat cunoștință de decizia de returnare cât și de această rezoluție.
Reclamantul a formulat prezenta contestație la 5.03.2009 cu depășirea termenului legal de 5 zile prevăzut de art.97 al.9 din OUG 194/2002 care ar fi expirat la 4.03.2009.
În consecință, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge contestația ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 martie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./4 ex.
31.03.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
