Despăgubire. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 102/
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3 și ANAF, cu sediul în B- sector 5, împotriva sentinței nr.673/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr.743/-.
La apelul nominal se constată lipsa pârâtelor-recurente DGFP M și ANAF, precum și a reclamantei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind scutite de plata taxei de timbru, conform art.17 al Legii nr.146/1997, iar intimata a depus întâmpinare, ambele recurente solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.673/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-au respins excepțiile formulate de către DGFP M și s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta împotriva DGFP M și ANAF și a obligat pârâta Târgu-M să restituie reclamantei taxa specială de primă înmatriculare în sumă de 5115 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că taxa specială de primă înmatriculare reprezintă un impozit direct sau indirect pentru produse provenind din alte state membre ale comunității europene.
În acest sens s-a reținut că art.90 din Tratatul interzice impunerea unor asemenea taxe, astfel că taxa achitată de reclamantă nu era datorată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs DGFP M și ANAF și au solicitat admiterea recursurilor, modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului DGFP M se menționează că atâta timp cât dispozițiile legale prin care se prevedea plata taxei de primă înmatriculare erau în vigoare, DGFP M era obligată să le respecte.
În recursul declarat de ANAF s-a menționat că în mod eronat cererea de chemare în judecată a fost soluționată în contradictoriu cu ANAF, invocându-se lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte.
În acest sens au invocat disp. art.1, art.4 alin.2 pct.44 din nr.HG495/2007, precum și art.1 alin.1 și art. 8 alin.1 din Legea nr.554/2004.
S-au făcut referiri și în ceea ce privește fondul cauzei.
Reclamanta a depus Note de ședință la 26.01.2009 (filele 24-28) în care a menționat că o parte din suma de 5115 lei i-a fost restituită, respectiv suma de 2350 lei, conform Deciziei de restituie nr.44029/17.09.2008.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată inițial de reclamanta, aceasta a chemat în judecată în calitate de pârâtă pe Târgu-M, solicitând restituirea taxei speciale pentru autoturisme în valoare de 5115 lei.
La data de 18.06.2008 (fila 29 dosar fond), reclamanta a depus o precizare de acțiune în care a solicitat chemarea în judecată a ANAF "în calitate de pârât, având ca obiect pretenții bănești".
Deși reclamanta a fost cea care a solicitat chemarea în judecată a acestei părți în calitate de pârâtă, la data de 15.09.2008 (fila 35 dosar fond) reclamanta depune o nouă precizare în care menționează că nu se opune la introducerea în cauză a ANAF B, dar că dorește menținerea în calitate de parte a DGFP
Prima instanță nu a pus în discuția părților citarea acestei pârâte, nici nu a clarificat, având în vedere cea de a doua adresă a reclamantei, dacă aceasta solicită sau nu în final introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a ANAF
Deși admite cererea de chemare în judecată și față de această pârâtă, nu se pronunță în nici un fel dacă aceasta este sau nu obligată în solidar cu cealaltă pârâtă la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare.
Aceasta echivalează cu o nepronunțare asupra acțiunii formulate împotriva pârâtei ANAF
Simpla menționare a faptului că se admite acțiunea față de aceasta, fără a se preciza ulterior consecințele acestei admiteri, reprezintă o nepronunțare asupra fondului cererii.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, prima instanță va clarifica situația părților în proces, respectiv va solicita reclamantei să precizeze expres pe cine cheamă în judecată în calitate de pârât, urmând a se dispune în consecință.
De asemenea, se va avea în vedere și adresa depusă de reclamantă la fila 24 din dosarul de recurs, urmând a se clarifica și obiectul cererii, respectiv care este suma solicitată de reclamantă, având în vedere faptul că o parte din suma solicitată inițial i-a fost restituită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3 și ANAF, cu sediul în B- sector 5, împotriva sentinței nr.673/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr.743/-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.ML
Dact.
Jud.Tr.
2009-02-05
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
