Despăgubire. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 103/F-
Ședința publică din 25 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -A,. A,. 11, județul A, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1 și CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, achitată conform chitanței nr. -/13.05.2008, emisă de Primăria municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,5 lei - fila 5.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 23.06.2008, borderou cu acte din partea reclamantului.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 13 mai 2008, reclamantul a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Cancelaria Primului Ministru, pentru a fi obligate să-i plătească suma de 357.185,51 lei, ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data plății și care reprezintă cea de-a doua tranșă a despăgubirilor stabilite prin Hotărârile 11 și 141/2006 și suma de 2.281,880,65 reprezentând despăgubiri stabilite prin Hotărârile 236, 237, 238, 239, 247/2007.
A mai solicitat reclamantul obligarea pârâtelor la penalități de întârziere calculate în baza art. 13 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv 20% pe zi, în raport de neachitarea celei de-a doua tranșe de despăgubiri.
În motivare s-a arătat că, în condițiile Legii 290/2003, prin hotărârile menționate i-a fost recunoscut dreptul la despăgubiri, reținându-se calitatea de moștenitor al autorilor, și, și, dar are și calitatea de mandatar al numitei, cum rezultă ea din procura autentificată sub nr. 160/24 ianuarie 2007.
Deși au trecut termenele prevăzute de lege pentru plata despăgubirilor, acestea nu i-au fost achitate decât într-o mică măsură și, de aceea, se impune aplicarea unei amenzi în condițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
La dosarul cauzei s-au depus acte de care reclamantul a înțeles să se servească și din examinarea cărora se reține că acțiunea este fondată în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
O primă observație care se impune este aceea că niciuna dintre pârâte nu a înțeles să formuleze apărări, deși, la solicitarea, s-a acordat un termen pentru pregătirea acesteia, termen la care s-a mărginit să sublinieze că Instituția Prefectului A nu i-a comunicat o copie a dosarelor care au stat la baza emiterii Hotărârilor 11 și 141/2006.
În aceste condiții, urmează a fi avute în vedere înscrisurile depuse de reclamant și recunoașterile acestuia privind plata parțială a unor sume de bani și data la care aceste plăți s-au făcut, elemente ce rezultă din înscrisul de la fila 55.
Astfel, prin Hotărârea 11/20 martie 2006, s-a recunoscut reclamantului dreptul la despăgubiri pentru suma de 192.000 lei, din care s-a achitat tranșa de 40%, respectiv 76.800 lei, iar prin Hotărârea 141/01 noiembrie 2006, dreptul a fost cuantificat la 403.309 lei și din această sumă s-a plătit același procent, respectiv 161.324 lei.
S-au mai stabilit despăgubiri prin Hotărârea 236 din 23 aprilie 2007 de 429.057 lei, prin Hotărârea 237 din aceeași dată de 565.652 lei, prin Hotărârea 238/23 aprilie 2007 suma de 429.057 lei, prin Hotărârea 239/23.04.2007 suma de 429.057 lei și prin Hotărârea 247 din 19 iunie 2007 suma de 429.057 lei. Din aceste hotărâri nu rezultă că s-ar fi plătit vreo sumă de bani.
De subliniat că prin Hotărârea 237/2007, alături de reclamant s-a recunoscut dreptul la despăgubiri și pentru, persoană care, prin procura depusă în copie la fila 54, l-a împuternicit pe cel dintâi să solicite și să obțină despăgubirile acordate conform Legii 290/2003.
Un astfel de demers este permis de lege, așa cum rezultă din art. 18 alin. 3 lit. a din HG 1120/2006, ce cuprinde normele de aplicare a Legii 290/2003, text potrivit căruia, prin procură notarială, beneficiarii dreptului pot împuternici o altă persoană care să primească plata. Este adevărat că textul se referă la plata făcută direct de, însă nu există nici un inconvenient ca aceeași lege să se aplice și în situația în care se pronunță o hotărâre judecătorească ca efect al faptului că debitoarea nu a înțeles să-și execute obligațiile stabilite în actul normativ.
Potrivit art. 18 alin. 5 lit. c din același act normativ, compensațiile bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene se achită, atunci când ele depășesc suma de 100.001 lei, "eșalonat în două tranșe, pe parcursul a doi ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor". În conformitate cu alineatul 6, suma ce se plătește beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează în raport cu indicele de inflație din ultima lună, indice publicat de Institutul Național de Statistică față de luna decembrie a anului anterior.
Așadar, pentru a se asigura integritatea despăgubirilor acordate, cea de-a doua tranșă urmează a fi actualizată, rațiune care trebuie aplicată și în condițiile în care debitoarea obligației nu a făcut plata datorată la momentul scadenței stabilite de lege.
În raport de dispozițiile legale precitate, urmează a se observa că pârâtele nu au achitat suma de 115.200 lei, reprezentând cea de-a doua tranșă din Hotărârea nr. 11/2006, deși au trecut mai mult de doi ani de la aceasta.
De asemenea, nu au fost achitate procentele de 40% aferente primei tranșe pentru Hotărârile 236, 237, 238, 239 și 247/2007, deși s-a scurs un an de la emiterea lor și nu s-a dovedit că s-a făcut o comunicare de natură să prelungească acest răstimp. Oricum, o astfel de discuție se putea face față de Hotărârea nr. 247 din 19 iulie 2007, față de care termenul de un an s-a împlinit pe parcursul prezentei proceduri de judecată.
Față de aceste aprecieri, se reține că pârâtele datorează, în temeiul Legii 290/2003, hotărârilor emise în baza ei și a normelor de aplicare aprobate prin HG 1120/2006, suma de 115.200 lei, reprezentând 60% din Hotărârea 11/2006 și suma de 1.055.626 lei, reprezentând 40% din Hotărârile 236, 237, 238, 239 și 247/2007.
Pentru aceleași considerente de mai sus, apare ca prematură solicitarea celei de-a doua tranșe din Hotărârea 141 din 01 noiembrie 2006 și aceeași tranșă de 60% din Hotărârile nr. 236, 237, 238, 239, 247/2007, observând că nu a trecut cel de-al doilea an în care se situează scadența pentru aceste despăgubiri.
Nu poate fi primită nici solicitarea de plată a penalităților de întârziere. Aceasta, pe de-o parte pentru că art. 13 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, invocat de reclamant, se referă la cu totul o altă situație, respectiv la aplicarea unei amenzi judiciare de 10% autorității publice care nu trimite lucrările solicitate de instanță. Pe de altă parte, cererea nu apare ca fiind întemeiată nici în raport de prevederile art. 24 din aceeași lege, deoarece textul reglementează instituția executării unei hotărâri judecătorești irevocabile (situație ce nu se regăsește în cauză) și are în vedere tot o amendă ca modalitate de constrângere și de respectare a unui astfel de titlu.
În motivarea acțiunii se face trimitere și la dispozițiile art. 8 alin. 1^2 din Legea contenciosului administrativ, dar care nu sunt aplicabile în cauză pentru considerentele mai sus precizate.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că acțiunea este întemeiată în parte și urmează a fi astfel admisă și obligate pârâtele, având în vedere și prevederile art. 18 alin. 4 din HG 1120/2006, să plătească reclamantului sumele mai sus precizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. - -, -A,. A,. 11, județul A, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1 și CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 115.200 lei (Hot. 11/2006) reactualizată conform art. 18 alin. 6 din HG 1120/2006.
Obligă pe pârâte să plătească reclamantului suma de 1.055.626 lei reprezentând 40% din Hotărârile 236, 237, 238, 239 și 247/2007.
Respinge ca premature cererile pentru Hotărârea 141/2006 și pentru diferența de 60% din Hotărârile nr. 236, 237, 238, 239 și 247/2007.
Respinge cererile de obligare la amenzi în condițiile art. 13 și 24 din Legea nr. 554/2006.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
- -, președinte secție
Grefier,
- -
Red GC/5 ex/08.07.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
