Despăgubire. Decizia 1097/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1097/
Ședința publică din 12 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com. nr.241, jud.M, împotriva sentinței nr.104/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu suma de 2 lei(16 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 alin.2 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 104/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureșs -a dmis excepția prematurității introducerii cererii, s-a respins ca prematur introdusă cererea de chemare în judecata formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice M - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 21.07.2008 Sae mis decizia nr.7111 prin care a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 6.682 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule. Această decizie reprezintă un act administrativ fiscal împotriva căruia reclamantul, nemulțumit de conținutul său, trebuia să formuleze contestație. Reclamantul a înregistrat la Soc erere de restituire a taxei de poluare în cuantum de 6.682 lei, pe care o achitase în temeiul deciziei arătate, însă nu a contestat în mod expres și explicit decizia atacată. La cererea reclamantului, pârâta a răspuns arătând că atâta timp cât sunt în vigoare prev.OUG 50/2008 prin care această taxă a fost restituită, restituirea taxei achitate nu este posibilă. Împotriva acestui răspuns reclamantul a formulat contestație în temeiul art.205 alin.1 pr.fisc. motivându-se contestația pe neconcordanța cu normele europene a taxei de primă înmatriculare prev.art.214 ind.1-214 ind.3 pr.fisc. și nu pe nelegalitatea taxei de poluare. Rezultă că reclamantul nu a contestat decizia nr.7111/2008 și nu a solicitat anularea sa. Trecând peste faptul că reclamantul nu a avut reprezentarea taxei pe care a achitat-o, motivându-și contestația și cererea pe taxa de primă înmatriculare și nu a cerut anularea deciziei prin care s-a stabilit taxa de poluare, este prematur să solicite restituirea taxei. Actul administrativ fiscal neatacat și neanulat este în vigoare și produce efecte juridice, mai mult reprezintă un titlu de creanță prezumat valabil, condiție în care perceperea taxei de poluare s-a făcut legal, nefiind posibilă restituirea ei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii și obligarea instituției Prefectului Jud.M - să procedeze la înmatricularea definitivă a autoturismului marca VW GOLF nr.de identificare, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că în mod greșit instanța a apreciat că obligația de plată a taxei de poluare a fost stabilită printr-un act administrativ fiscal pe care instanța l-a apreciat ca fiind legal, procedând la aplicarea legislației interne cu prioritate fără să aibă în vedere legislația comunitară, fiind în acest sens încălcate prev.art.148 alin.2 din Constituția României.
Pe fond se arată că dispozițiile cuprinse în OUG 50/2008 prin care este stabilită taxa de poluare sunt în neconcordanță cu cele cuprinse în art.90 paragraful 2 din CE dispoziții potrivit căruia nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. CE a considerat că art.90 vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele ce se află deja pe piața internă și produsele din import. Din jurisprudența CE rezultă că un sistem de taxare nu poate fi considerat ca fiind compatibil cu art.90 din Convenția Europeană decât dacă este organizat astfel încât să se excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și prin urmare să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii( în acest sens Hotărârea Haahr citată anterior pct.34 și Hotărârea din 23.10.1997 Comisie/ C-37595,.I-5981, pct.29). Modificarea taxei de primă înmatriculare reglementată de art.214 ond.1 cap.2 din Codul fiscal făcută prin OG nr.50/2008 nu a ținut seama de jurisprudența Curții Europene care în cauza -/c/37/14 introdusă în 26.11.2007 Austria a fost condamnată pentru încălcarea prev.art.28 și 30 din CE și a Directivelor 93/59/CEE și 92/1997/CE privind aplicabilitatea liberei circulații a mărfurilor și introducerea unor taxe cu efect echivalent între statele UE, invocând materia emisiilor poluante și sonore.
Prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, susținând că autoritatea administrativă la soluționarea cererii de înmatriculare a avut în vedere dispozițiile OUG 50/2008 dar și decizia prin care sa-a calculat taxa de poluare emisă de Tg.-M ce constituie titlu executoriu.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev.art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut și prima instanță taxa de poluare a fost stabilită printr-un act administrativ fiscal care se bucură de prezumția de legalitate până la revocarea lui de către organul care l-a emis sau anularea de către instanța de judecată, prezumție care constituie fundamentul și justificarea obligației de executare imediată a dispozițiilor cuprinse în acest act și aceasta pentru că acest act reprezintă el însuși titlu executoriu și produce efecte atâta timp cât ilegalitatea lui nu a fost stabilită.
Neexecutarea unui act administrativ ca titlu executoriu echivalează a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică.
Prin urmare refuzul autorității administrative de înmatriculare a autovehiculului nu poate fi calificat un exces de putere, refuzul este justificat atâta timp cât nu s-a făcut dovada că actul administrativ prin care s-a stabilit taxa de poluare a fost anulat sau că reclamantul a solicitat anularea deciziei prin care taxa de poluare a fost stabilită în sarcina lui.
Prin urmare, Curtea în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com. nr.241, jud.M, împotriva sentinței nr.104/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
16.12.2009
4 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
