Despăgubire. Sentința 1260/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1260
Ședința publică de la 10 martie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SERV SRL în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE, SI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 17 februarie 2010, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 24 februarie 2010, 3 martie și apoi la 10 martie 2010, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios admistrativ de;
La data de 2.06.2009 s-a inregistrat adresa Tribunalului B Sectia a VI-a Comerciala, fiind inaintat dosarul nr- deoarece prin sentinta civila nr. 4694/23.03.2009 s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cererii reclamantei - SERV SRL in contradictoriu cu paratul INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE, SI in favoarea acestei instante.
Prin cererea inregistrata la 23.12.2008 reclamanta a solicitat sa fie obligat paratul la plata sumei de 700,33 lei reprezentand actualizarea debinului intial in cuantum de 32839,91 lei cu indicele de inflatie pana la data platii efective, 30.06.2008, sumei de 2426,50 lei penalitati de intarziere si suma de 830,99 lei reprezentand cauntumul dobanzilor legale calculate de la scadenta si pana la plata debitului.
In fapt, reclamanta a aratat ca intre parti s-a incheiat contractul nr. 24/3.03.2007, si in baza acestui contract a emis mai multe facturi in valoare totala de 32839,91 lei.
Paratul a achitat suma de 32839,91 lei in data de 30.06.2008, fara a achita nici penalitatile si nici dobanda legala.
Considera ca paratul a recunoscut debitul prin plata acestuia.
In drept, au fost invocate prevederile art. 969, 1073, 1082-1084 cod civil, art. 43 cod comercial, OG nr. 9/2000, legea nr. 469/2002.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus copie de pe contractul invocat, modul de calcul al penalitatilor si dobanzilor solicitate, adresa, facturi.
La 3.02.2009 paratul a depus intampinare solicitand respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata, invocat faptul ca si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract si ca produsele nu au fost livrate corespunzator, nefiind livrate in termen de 20 de zile de la data comenzii.
Apoi produsele librate nu au fsot corespunzatoare specificaiilor tehnice.
Paratul a depus copii de pe ordine de plata, procese verbale de predare primire, facturi, note de intrare receptie.
Prin incheierea din 7.10.2009 li s-a pus in vedre partilor sa depuna comenzile aferente contractului de furnizare produse nr. 24/3.03.2007.
Reclamanta a depus un set de inscrisuri, procese verbale de predare primire si planse privind masuratori.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, ca este intemeiata numai in parte cererea reclamantei.
Prin contractul de lucrari nr. 24/3.03.2007 incheiat intre parati reclamanta s-a obligat sa livreze paratului tamplarie PVC cu geam termopan (art. 2.1 din contract).
Din procesele verbale de predare primire, facturi si ordine de plata, precum si din sustinerile paratului din intampinare reiese ca reclamanta a livrat paratului produse si acestea au fost facturate.
Din actele dosarului nu reiese insa ca reclamanta nu si-a respectat obligatiile asumate prin acest contract in ceea ce priveste termenul de livrare al produselor, art. 6 din contract, sau ca produsele au fost necorespunzatoare. Astfel pe nici unul dintre procesele verbale de predare primire sau in notele de intrare receptie, ori facturi nu s-a facut referire la cele invocate de parat prin intampinare.
Mai mult paratul nu formulat nici cerere reconventionala prin care sa solicite penalitati conform pct. 7.3 din contract si nici nu a depus dovezi privind neindeplinirea obligatiilor de catre reclamanta si modul de calcul al unor penalitati conform textului sus invocat din contract.
Din cuprinsul facturilor de la filele 6-9 din dosarul tribunalului si din ordinele de plata depuse chiar de parat reiese ca sustinerile reclamantei in sensul ca paratul nu a respectat prevederile art. 7.1 din contract sunt intemeiate si in mod corect au fost calculate penalitati conform art. 7.2 din acelasi contract.
Prin urmare se constata intemeiat capatul ce cerere privind plata penalitatilor in suma de 2426,5 lei si in consecinta va admite acest capat de cerere in baza art. 969 cod civil, art. 7 din contractul partilor si art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 si va obliga paratul la plata catre reclamanta a penalitatilor sus indicate.
Nu sunt intemeiate insa capetele de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata unei sume reprezentand actualizarea debitului pe de o parte pentru ca in contract nu a existat nici o clauza privind o astfel de actualizare, ci dimpotriva la art. 3.3 fost prevazut ca pretul convenit ramane neschimbat, iar pe de alta parte daunele interese au fost deja cuantificate de parti prin clauza referitoare la penalitatile de intarziere.
In privinta dobanzilor legale se retine de asemenea ca nu a existat o clauza privind aceasta dobanda si ca a existat o clauza referitoare la sanctiunile aplicabile pentru intarzierea platii produselor.
Nu se poate retine aplicabilitatea art. 43 cod comercial deoarece reclamanta nu a dovedit ca penalitatile de intarziere nu acopera prejudiciul suferit ca urmare a achitarii cu intarziere de catre parat a sumei aferente facturilor.
Si dobanda legala intra in categoria daunelor interese (art. 1088 cod civil), iar potrivit art. 1087 cod civil daca s-a prevazut cuantumul daunelor interese nu se poate acorda o suma de bani nici mai mare nici mai.
Nu se poate solicita si acorda doua despagubiri pentru intarzierea in achitarea facturilor, mai ales ca in contractul partilor nu a fost prevazut acest lucru, iar potrivit acestui contract a fost stipulat expres dreptul la penalitati si cuantumul acestora astfel ca devin aplicabile dispozitiile art. 1087 cod civil.
de cele retinute mai sus vor fi respinse solicitarile reclamantei de obligare a paratului la plata unor sume de bani reprezentand actualizarea debitului si dobanda legala.
In baza art. 274 cod procedura civila va obliga paratul sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata dovedite, respectiv contravaloarea taxei de timbru si a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite in parte actiunea reclamantei - SERV SRL cu sediul in B,-, jud. in contradictoriu cu parata INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE, SI cu sediul in B, nr. 103, sector 5.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2426,5 lei reprezentand penalitati de intarziere.
Respinge in rest actiunea reclamantei, ca neintemeiata.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 39,5 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.03.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (4 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
