Despăgubire. Sentința 127/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 127
Ședința publică din data de 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate potrivit legii contenciosului administrativ de reclamanta - prin procurator -, domiciliată în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea, nr. 202 sectorul 1 șitatul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,cu sediul în B,-, sectorul 5.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea procuratorului reclamantei să depună concluzii scrise, conform disp.art. 156 alin. 2 Cod pr. civilă, Curtea a amânat pronunțarea la 2 iulie 2009, dată la care a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanta, prin procurator -, a solicitat "modificarea" deciziei nr.1201/2008 emisă de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând acordarea unei despăgubiri la valoarea reală a imobilului și obligarea la plata unei juste reparări față de prejudiciul creat prin acțiunea culpabilă a celor două pârâte de a nu acorda despăgubiri la momentul la care s-au emis titlurile de valoare nominală de către Ministerul Finanțelor Publice.
Reclamanta a susținut că a luat cunostință de emiterea titlului întâmplător, pentru o sumă necorespunzătoare nivelului anului 2009, respectiv pentru suma de 54.668,24 lei și solicită reevaluarea imobilului întrucât de la data emiterii titlurilor de valoare și până în prezent nu a beneficiat de nici un fel de valoare a acestora din culpa celor doi pârâți.
Arată că prin modul de acțiune al pârâților i s-au cauzat grave prejudicii prin tergiversarea creării cadrului legislativ și administrativ logistic pentru funcționarea Fondului Proprietatea.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului în soluționarea cauzei și excepția lipsei procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece cea care a stabilit cuantumul despăgubirilor era Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, document de plată în baza căruia a fost emis titlul de plată contestat.
Prin sentința 147/24.03.2009 Tribunalul Prahovaa admis excepția de necompetență materială invocată de pârâta prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI, reținând că în cauză sunt incidente disp. art.10 al.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, competența fiind expres prevăzută și de disp.Titlului VII - art. 19 si 20 - din Legea nr.247/2005, care prevăd că deciziile adoptate de către Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor pot fi contestate la Curtea de apel, în condițiile legii contenciosului administrativ.
La Curtea de APEL PLOIEȘTI cauza a fost înregistrată sub nr-.
La solicitarea instanței au fost depuse actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Pârâta P, în numele Ministerului Finanțelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
La termenul din 14 mai 2009 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de P pe care a admis-o potrivit considerentelor din acea încheiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabileurmează a fi respinsă ca nefondată.
Curtea apreciază că în situația în care reclamantul contestă decizia prin ca s-a emis titlul de plată nu este necesar efectuarea procedurii prealabile, având în vedere ca în chiar conținutul deciziei contestate este indicată calea de atac.
Pe fondul cauzei, acțiunea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Legea nr. 247/2005 în Titlul VII privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv reglementează procedura de soluționare a cererilor de retrocedare formulate de persoanele îndreptățite.
Astfel, dosarele pentru care cererea de restituire în natură a fost respinsă sunt transmise evaluatorului sau societății de evaluare desemnată, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
In baza raportului de evaluare Comisia centrală va proceda fie la emiterea deciziei cuprinzând titlul de despăgubire, fie trimiterea dosarului spre reevaluare. Titlul de despăgubire se va emite de Comisia Centrală până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor consemnate/propuse, actualizate cu indicele de inflație.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților emite titlul de conversie și/sau titlu de plată pe baza titlului de despăgubire emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și a opțiunii exprimate de persoana îndreptățită.
In continuare titlurile de plată vor fi transmise Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuarii operațiunilor de plată.
Rezultă, din interpretarea acestor dispoziții legale, că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu stabilește dreptul de despăgubire, ci doar emite titlul de conversie și/sau de plată pentru imobilele solicitate de persoanele îndreptățite.
Cea care stabilește suma reprezentând cuantumul despăgubirilor este Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Ori, decizia acestei Comisii prin care s-au stabilit valorile despăgubirilor a rămas definitivă, nefiind atacată de cei
îndreptățiti, iar valorile stabilite prin aceste titluri de despăgubire sunt cele care se regăsesc și în titlul de plată reprezentat de decizia 1201/2008 emisă de Autoritatea Nationala pentru Acordarea Despagubirilor în derularea procedurii speciale prevăzute de Legea 247/2005, Titlul VII.
Având în vedere că între titlul emis de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor și cel emis de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu sunt neconcordanțe, acțiunea formulată de reclamantă prin procurator se va respinge ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - prin procurator -, domiciliată în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea, nr. 202 sectorul 1 șitatul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,cu sediul în B,-, sectorul 5.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. P - 5 ex./2.07.2009
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
