Despăgubire. Sentința 131/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 131
Ședința publică de la 12.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și chemata în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin PRIMARUL GENERAL.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 05.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 12.01.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererile reunite ca urmare a admiterii excepției de litispendenta, înregistrate pe rolul acestei instante sub nr-,respectiv nr.4753/-,reclamanții si in contradictoriu cu Statul R prin Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor, au solicitat obligarea paratei sa desemneze evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare in ceea ce privește stabilirea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B,-, sector 3, compus din teren in suprafața de 200 mp si constructie demolată,cu cheltuieli de judecata.
În motivare,reclamanții au aratat ca prin notificarea formulata in baza dispozițiilor speciale ale Legii 10/2001 si înregistrata la executorul Judecătoresc sub nr. 2333/31.07.2001, au solicitat acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B,-, sector 3, compus din teren in suprafața de 200 mp si constructie demolată.
Prin Dispoziția nr. 6655/31.10.2006, Primăria Municipiului B, prin Primarul Minicipiului B,a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul mai sus menționat.
Aceasta dispoziție a fost comunicata Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru.
Prin adresa nr. - emisa la data de 16.07.2007, a Autoritatii Naționale pentru Restituirea Proprietăților, se aduce la cunoștința reclamantilor ca dispoziția nr. 6655/31.10.2006 a fost inregistrata la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 32771/CC si ca dosarul va fi soluționat conform modalității de selectare a dosarelor in baza unui program de calculator ce utilizează funcția random (aleatoriu), astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr. 2/28.06.2006.
In prezent,dosarul se afla in continuare in așteptare, desi au trecut mai bine de trei ani de zile de la emiterea dispoziției nr. 6965/28.11.2006.
Este adevărat ca prin Legea 247/2005 nu s-a stabilit un termen anume pentru finalizarea procedurii administrative de soluționarea a cererilor de retrocedare si de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubiri, insa acest fapt nu reprezintă o justificare a paratei pentru tergiversare si pentru nesolutionare intr-un termen rezonabil. Aceasta cu atat mai mult cu cat pentru situații de excepție (asa -zise cazuri medicale) s-a hotărât soluționarea cu prioritate, aceasta fiind regula, incalcandu-se astfel principiul transparentei si legalității soluționării unor astfel de cereri.
Dreptul de soluționare in termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabila atat in procedura prealabila cat si in contencios fiind statuat ca atare in art 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Art 6 din CEDO statuează ca soluționarea intr-un termen rezonabil a unei cereri reprezintă o componenta esențiala a dreptului la un proces echitabil.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata
Pârâtul a aratat ca prin adresa Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, reclamantilor li s-a adus la cunoștință procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005, în baza căreia funcționează Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,precum și modalitatea de selecționare a dosarelor.
La data formulării răspunsului către reclamanti era în vigoare decizia nr. 2/2006 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care prevedea selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului.
Ca urmare a practicii judecătorești în materie, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a revocat decizia nr.2/2006 și a emis decizia nr.2447/2008 care stabilea ca ordine de soluționare a dosarelor de despăgubire ordinea înregistrării lor la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Ulterior, în vederea accelerării procedurii de acordare a despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 și ținând cont de problemele apărute în soluționarea dosarelor de despăgubire, a fost emisă decizia nr.2815/2008 care, la art.i, prevede că:". dosarele transmise Secretariatului Comisiei Centrale pentru StabilireaDespăgubirilor se vor împărți în două categorii după cum urmează:dosarele transmise. înainte de intrarea în vigoare a OUG nr.81/2007,dosarele transmise. după intrarea în vigoare a OUG nr.81/2007."
Totodată, art.2 din decizia amintită prevede ca"proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată șiîn ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi transmise spre evaluare."
Această decizie, nr.2815/2008, este cea care guvernează în prezent procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire, în ceea ce privește ordinea de soluționare.
În conformitate cu prevederile deciziei nr.2815/2008, dosarul de despăgubire al reclamanților a fost repartizat unui consilier în vederea verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Această verificare este obligatorie, chiar daca persoana îndreptățită a solicitat prin notificare doar acordarea de măsuri reparatorii, având în vedere principiul care guvernează legislația în vigoare în acest domeniu.
Dosarul de despăgubire al reclamanților a fost analizat pe baza actelor depuse de către entitatea investită cu soluționarea notificării și s-a constatat că acesta nu a fost transmis complet, în conformitate cu prevederile pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Obligația de a transmite un dosar complet, conform pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.247/2005 revine entității investite cu soluționarea notificării, în cazul de față Primăria municipiului
În urma analizării dosarului de despăgubire nr.32771/CC s-a constatat faptul că, prin dispoziția Primarului Municipiului B nr.6655/2006 au fost acordate măsuri reparatorii pentru imobilul constructia demolata,fara a descrie suprafata constructiei demolate si în lipsa actelor de stare civila sau a declaratiilor de notorietate din care sa reiasa ca reclamanta este una si aceeasi persoana cu -. Totodata, nu au fost depuse actele de identitate valabile la zi ale reclamantilor.
In vederea completării dosarului de despăgubire cu actele și informațiile necesare în vederea transmiterii dosarului unui evaluator autorizat,a fost emisă adresa Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.32771/CC/09.06.2009 prin care se solicită Primăriei municipiului B completarea dosarului cu actele și informațiile necesare.
După completarea dosarului de despăgubire,acesta urmează să fie transmis unui evaluator desemnat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea efectuării raportului de evaluare.
Pârâta a formulat cererea de chemare în garantie a Primariei Municipiului B,solicitand obligare acesteia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine urmatoarele:
Prin Dispoziția nr. 6655/31.10.2006, Primarul Municipiului B, acordat masuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat in B,-, sector 3, compus din teren in suprafața de 200 mp si constructie demolată.
Aceasta dispoziție a fost comunicata Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de pe langa Cancelaria Primului Ministru,astfel cum rezulta din adresa nr. - emisa la data de 16.07.2007de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,prin care se aduce la cunoștința reclamantilor ca a fost inregistrat dosarul la Secretariatul Comisiei Centrale sub nr. 32771/CC.
Dispozițiile art.16 alin.4 și 5 din Legea 247/2005 stipuleza ca:
(4) Pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură.
(5) Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Rezulta,în raport de dispozițiile legale anterior mentionate,că legiuitorul a prevăzut o etapa a analizarii legalitatii respingerii cererii de restituire în natura,anterioară transmiterii dosarului la un evaluator.
În cadrul acestei prime etape,Secretariatul Comisiei Centrale a constatat faptul că, prin dispoziția Primarului Municipiului B nr.6655/2006 au fost acordate măsuri reparatorii pentru constructia demolata,fara a descrie suprafata acesteia si în lipsa actelor de stare civila sau a declaratiilor de notorietate din care sa reiasa ca reclamanta este una si aceeasi persoana cu -. Totodata,s-a retinut ca nu au fost depuse actele de identitate valabile la zi ale reclamantilor.
In vederea completării dosarului de despăgubire cu actele și informațiile necesare în vederea transmiterii dosarului unui evaluator autorizat,a fost emisă adresa Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr.32771/CC/09.06.2009 prin care se solicită Primăriei municipiului B completarea dosarului cu actele și informațiile necesare.
Aceasta solicitare s-a facut în raport de dispozițiile art.16 alin.2 din Titlul VII al Legii 247/2005,potrivit cu care(2) Notificările formulate potrivit prevederilorLegii nr. 10/2001privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor.
În conditiile în care entitatea emitenta nu a remis dosarul de despăgubire,însotit de documentele solicitate de catre Secretariatul Comisiei Centrale, nici până la momentul pronuntarii prezentei hotarari,apare cu evidenta ca nu poate fi retinut în speta refuzul nejustificat al pârâtului de a desemna un evaluator,fapt ce impune respingerea actiunii ca neîntemeiata.
În raport de solutia data capătului principal de cerere,Curtea constata ca cererea de chemare în garantie a Primăriei Municipiului B se impune a fi respinsa ca neintemeiata,din moment ce parata nu a cazut în pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales în B, str. - nr. 21,. 3, sector 1,la " &" în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, și chemata în garanție PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin PRIMARUL GENERAL, cu sediul în B, B-dul - - nr. 47, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./6 ex.
18.01.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
