Despăgubire. Sentința 1469/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1469
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâta a depus la dosar la data de 31.03.2009 concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administra, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitând obligarea pârâtei la emiterea titlului de despăgubire conform Lg.247/2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a formulat o notificare în baza Lg.10/2001 și a obținut dispoziția nr.5618/11.07.2006 emisă de Primăria Municipiului G prin care se propune acordarea despăgubirilor.
În temeiul Lg.247/2005 toată documentația a fost transmisă la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților () în vederea emiterii titlului de despăgubire, dar această instituție manifestă dispreț total față de păgubiți în sensul că nu emite titlu și chiar o face în mod discreționar.
Reclamantul a invocat jurisprudența CEDO în materia restituirii proprietăților și modul discreționar de soluționare a dosarelor de despăgubire de către.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de nelegalitate a dispoziției nr.5618/11.07.2006 emisă de Primăria Municipiului G față de împrejurarea că lipsesc documente care să ateste în mod clar, întinderea dreptului de proprietate al autorilor reclamantului asupra imobilului notificat, motiv pentru care dosarul aferent dispoziției a fost remis Primăriei Municipiului
De asemenea, la dosar nu există certificatul de moștenitor/ de calitate de moștenitor de pe urma defunctului, astfel încât în lipsa acestor documente, dispoziția a fost emisă cu încălcarea disp.art.23 și 24 din Lg.10/2001 și a principiului de soluționare a notificărilor conform căruia sarcina probei proprietății și a deținerii legale a acesteia la momentul deposedării abuzive revine persoanei care se pretinde a fi îndreptățită.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că dosarul reclamantului a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului, constatându-se aspectele anterior menționate care au impus remitere dosarului către unitatea notificată.
evaluării este condiționată de clarificarea problemelor legate de întinderea dreptului de proprietate al autorilor reclamantului asupra imobilului notificat, decizia reprezentând titlul de despăgubire, urmând să fie emisă numai după parcurgerea procedurii administrative prev.de Titlul VII din Lg.247/2005.
Au fost depuse la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: dispoziția nr.5618/11.07.2006, emisă de Primăria Municipiului G, cererea formulată de reclamant la data de 17.11.2008, adresată, adresa nr.26104/CC/19.02.2009 emisă de, transmisă Primăriei Municipiului G, înscrisuri care au stat la baza emiterii dispoziției sus menționate.
Curtea apreciază că este inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de pârâtă, având în vedere disp. art.4 alin.1 din Lg.554/2004 conform cărora legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Rezultă din acest text de lege că excepția de nelegalitate poate fi ridicată numai cu privire la actele acre pot forma obiectul unei acțiuni în anulare în fața instanțelor de contencios administrativ.
Se constată că dispoziția cu privire la care a fost invocată excepția de nelegalitate este emisă în temeiul disp.Lg.10/2001, conține propunerea de acordare de despăgubiri asupra unui imobil, în condițiile acestei legi și ea poate fi atacată la secția civilă a tribunalului )în speță, Tribunalul Giurgiu ), astfel cum se menționează chiar în cuprinsul său.
Această dispoziție nu este un act administrativ, ci un act juridic civil ce reglementează raporturi de drept civil și în consecință, nu poate forma obiectul unei excepții de nelegalitate, excepția urmând să fie respinsă ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că prin dispoziția nr.5618/11.07.2006 emisă de Primarul Municipiului G s-a propus acordarea de despăgubiri reclamantului pentru imobilul din G, fdt.II, CFR nr.22A compus din teren în suprafață de 328 mp și construcție având suprafața desfășurată de 136,11 mp.
Dosarul pentru acordarea despăgubirilor a fost transmis pârâtei în vederea evaluării și acordării titlului de despăgubiri, fiind înregistrat sub nr.26104/C/
Cu adresa nr.26104/C/19.02.2009, pârâta remite Primăriei Municipiului G întreaga documentație care a stat la baza emiterii dispoziției, în vederea reanalizării și completării dosarului cu o serie de înscrisuri.
În cuprinsul adresei este menționată solicitarea de completare a dosarului cu care să descrie construcțiile demolate, de verificare dacă a fost vândută o parte din imobil, și de menționare motivelor pentru care a fost evaluată o suprafață de clădire mult mai mică decât cea menționată în adresa de la SC SA
De asemenea, pârâta a solicitat atașarea la dosar a următoarelor documente: copie legalizată a certificatului de moștenitor (calitate de moștenitor de pe urma defunctei, și copie certificatului de deces și negație că nu s-a dezbătut succesiunea de la Camera Notarilor Publici în a cărei rază teritorială defunctul a avut ultimul domiciliu sau copie legalizată a certificatului de moștenitor/calitate de moștenitor de pe urma defunctului.
Curtea constată că urmare a analizării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului, au fost evidențiate neclarități sub aspectul întinderii dreptului de proprietate al autorilor reclamantului asupra imobilului în litigiu, care au impus restituirea întregului dosar către autoritatea emitentă a dispoziției și solicitarea completării dosarului cu înscrisurile menționate în adresa de restituire.
În raport de această situație de fapt, nu poate fi reținut refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii reclamantului de emitere a titlului de despăgubire.
Potrivit art.2 alin.1 lit.i din Lg.554/2004 refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicită cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Or, în cauză, pârâta nu și-a exprimat voința de a nu rezolva cererea reclamantului, ci faptul că până în prezent nu a fost emis titlul de despăgubire a fost determinat de aspectele de fapt sus menționate, de caracterul incomplet al dosarului de despăgubire înaintat de Primăria Municipiului B.
Trecerea la următoarea etapă a procedurii administrative prev.în Titlul VII al Lg.247/2005, respectiv etapa evaluării imobilului nu se poate face decât în condițiile existenței unui dosar de despăgubire complet care conține înscrisuri edificatoare sub aspectul întinderii dreptului de proprietate asupra imobilului.
Având în vedere toate aceste considerente, restituirea dosarului către autoritatea emitentă a dispoziției prin care se propune acordarea de despăgubiri, neputându-se reține refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii reclamantului, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a dispoziției nr.5618/11.07.2006 emisă de Primăria Municipiului
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în G, str.- -,502,.B,.26, județ G, în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în Calea nr.202, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CC
EF/4ex.
16.04.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
