Despăgubire. Sentința 155/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.155/F-CONT
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanții G domiciliat în Pitești,-, -.C,.22, județul A, domiciliată în Pitești, str.-, -.B,.19, județul A, domiciliat în Pitești, b-ul - nr.14, -.C,.8, județul A și domiciliat în Pitești, str.- -, -.C,.21, județul A în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanții, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei potrivit chitanței nr.-/09.09.2009 (fila 26 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul registratură, pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Reclamanții precizează că nu au de formulat cereri prealabile și depun la dosar adresa nr.18356/CC din 30.09.2009 emisă de Direcția de contencios a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Instanța având în vedere înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanții, având pe rând cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost motivată în scris la dosar.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 7 octombrie 2009, reclamanții G, - și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și au solicitat să se constate imediat imposibilitatea restituirii în natură a imobilului ce face obiectul dosarului înregistrat sub nr.18356/CC/28 iunie 2006, să se desemneze de îndată un evaluator pentru întocmirea în cel mai scurt timp posibil a raportului de evaluare, să fie informați grabnic despre data întocmirii acestui raport și să fie emisă și transmisă cu celeritate decizia reprezentând titlul de despăgubire.
În motivarea acțiunii au susținut că la data de 15 mai 2006 au transmis către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, dosarul notificării cuprinzând dispoziția primarului municipiului Pitești, nr.1731/2006 prin care s-a propus să le fie acordate măsuri reparatorii în echivalent.
Au mai susținut, că nejustificat secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a înregistrat acest dosar cu întârzieri la data de 28 iunie 2006 sub nr.18356/CC și că până în prezent nu s-a luat nici o măsură, neparcurgându-se nici o etapă din procedura administrativă prevăzută de art.16 din Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Prin nesoluționarea în termen rezonabil a dosarului, pârâta demonstrează rea-credință și neglijență, prejudiciindu-i grav pentru că fiind persoane în vârstă, suferinde, nu vor mai avea posibilitatea valorificării titlului de despăgubire.
Așa fiind, se impune înlăturarea refuzului său în realizarea atribuțiilor legale referitoare la îndeplinirea actelor de procedură administrativă pentru acordarea despăgubirilor potrivit art.16 din Legea nr.247/2005.
Din actele și lucrările dosarului, cu referire la dispoziția nr.1731/2006 (fila 12) adresa Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților din data de 29 iulie 2009 (fila 7), notificarea adresată Primarului Municipiului Pitești și actele însoțitoare (filele 15-25), întâmpinarea depusă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor (fila 34) și adresa Direcției de Contencios și pentru coordonarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din data de 30 septembrie 2009 (fila 38) rezultă următoarele:
Urmarea notificărilor adresate în cursul anului 2001 de autoarea reclamanților, în vederea acordării de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în Pitești, str. - nr.13, constând în construcție și teren, prin dispoziția Primarului din data de 9 mai 2006 s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent în condițiile Legii nr.10/2001 și a Legii nr.247/2005.
Dosarul cuprinzând aceste dispoziții a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale, fiind declanșată procedura administrativă prevăzută de lege, alcătuită din mai multe etape: etapa transmiterii și înregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor, etapa evaluării și etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubiri.
Până în prezent, în pofida susținerii reclamanților în sensul refuzului soluționării dosarului, au fost parcurse primele trei etape, dosarul fiind selectat cu prioritate potrivit deciziei nr.2815/2008, aflându-se în faza evaluării de către Grup Consult, numită în acest sens.
Cu prilejul analizării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat, s-a constatat însă că lipsesc o serie de acte de la dosar în vederea rezolvării acestuia, respectiv fișa imobilului, procedura de evaluare, procedura de preluare, înscrisuri întocmite cu prilejul expertizei acestuia etc.
În acest scop la data de 30 septembrie 2009 pârâta a solicitat Primăriei Municipiului Pitești relații în legătură cu actele de mai sus, solicitându-i să-i fie comunicate în vederea soluționării dosarului reclamanților înregistrat la data de 22 iunie 2006.
Față de cele expuse, rezultă că dosarul în discuție nu a rămas în nelucrare așa cum pretind reclamanții, ci că dimpotrivă au fost efectuate actele de procedură administrativă necesare, dispunându-se chiar rezolvarea sa cu prioritate.
În raport și de lipsa unor înscrisuri hotărâtoare din conținutul acestuia, nu se poate imputa pârâtei neadaptarea unei soluții și desăvârșirea procedurii.
Așa cum s-a arătat, după comunicarea actelor necesare, se va desfășura faza evaluării apoi emiterea titlului de despăgubiri.
În concluzie, acțiunea reclamanților este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții G domiciliat în Pitești,-, -.C,.22, județul A, domiciliată în Pitești, str.-, -.B,.19, județul A, domiciliat în Pitești,-, -.C,.8, județul A și domiciliat în Pitești, str.- -, -.C,.21, județul A în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Judecător,
,
Grefier,
Red./15.10.2009
GM/7 ex.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Fabiola Ion Grigorescu
