Despăgubire. Sentința 169/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚEI NR. 169
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
GREFIER- - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții -, -, -, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României- Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanții -, -, -, lipsind pârâtul Guvernul României- Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru reclamanții -, -, -, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA - Secția contencios -administrativ, întrucât obiectul cererii este Legea 10 /2001 și competența revine Secției civile a Curții de Apel.
Curtea, respinge excepția invocată ca neîntemeiată și pune în vedere reclamanților să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Avocat pentru reclamanții -, -, -, arată că nu a îndeplinit procedura prealabilă pentru că nu este obligatorie fiind un litigiu care are ca obiect Legea 10 /2001.
CURTEA
Asupra acțiunii de față,
La data de 07.03.2008 reclamanții -, -, -, au formulat contestație împotriva deciziei nr. 1396/23.08.2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând anularea acesteia și obligarea Comisiei Centrale de a restitui în natură imobilele trecute ilegal în proprietatea statului sau de a acorda despăgubiri la valoarea convenită cu Primăria Municipiului
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin raportul de evaluare întocmit de expert a rezultat faptul că valoarea despăgubirilor pentru imobilele preluate abuziv este de 138.816 Euro.
Prin procesul verbal de negociere Primăria Mun. a oferit suma de 149.700,00 RON, pe care reclamanții nu au acceptat-
Ulterior, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a acordat suma de 76.153,86 RON.
Ca atare, reclamanții au solicitat anularea acestei decizii a Comisiei Centrale, cu consecința restituirii în natură a imobilelor.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: raport de evaluare întocmit de evaluator ing., proces verbal de negociere încheiat de reclamanți cu Comisia Locală de Aplicare a Legii 10/2001, Decizia nr. 1396/23.08.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, dovezile de comunicare a acestei decizii.
La data de 10.04.2008 pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei procedurii prealabile, cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, pentru a declanșa acțiunea în contencios administrativ reclamanții trebuiau să facă dovada că s-au adresat mai întâi autorității emitente a actului contestat și ulterior instanței de judecată, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În același sens sunt și dispoz. art. 19 din titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată, decizia nr. 1396 Comisiei Centrale fiind temeinică și legală.
La termenul din 26.06.2008 apărătorul reclamanților a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, având în vedere că litigiul de față se întemeiază pe dispoz. Legii 10/2001 și declinarea competenței în favoarea Tribunalului Dolj - Secția civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal invocată de către reclamanți prin apărător, este neîntemeiată având în vedere faptul că se contestă în speță decizia nr. 1396/23.08.2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Ca atare, sunt incidente în cauză dispoz. art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 în conformitate cu care aceste decizii pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ, în contradictoriu cu Statul reprezentat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Având în vedere calitatea de organ central al emitentului actului administrativ atacat și trimiterea din legea specială la condițiile de promovare a acțiunii în contencios administrativ reglementate de Legea nr. 554/2004, în conformitate cu art. 10 din acest act normativ competența de soluționare a prezentei cauze revine Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, fapt de altfel reliefat și în art. 2 al deciziei contestate.
Va fi respinsă astfel excepția invocată ca fiind nefondată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât în cauză instanța reține că aceasta este fondată din următoarele considerente:
Conform art. 19 din Legea nr. 247/2005 contestarea deciziilor adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor se face în condițiile impuse de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Art. 7 din acest act normativ impune condiția îndeplinirii procedurii prealabile, ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune. Astfel, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În cauză decizia contestată a fost comunicată reclamanților la data de 15.02.2008, acțiunea fiind promovată în interiorul termenului de 30 de zile enunțat anterior, respectiv la data de 07.03.2008.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei și susținerile apărătorului reclamanților în sensul că nu este necesară procedura prealabilă, se reține că reclamantele nu au parcurs această etapă obligatorie anterioară promovării acțiunii în contencios administrativ.
Ca atare, acțiunea promovată de reclamanți este inadmisibilă, îndeplinirea procedurii prealabile fiind o condiție sine qua non a promovării acțiunii în contenciosul administrativ.
Cum această excepție este absolută, întrucât privește încălcarea unor norme imperative, iar procedura de soluționare a acesteia reglementată de art. 137 Cod pr. civilă impune analizarea ei anterior cercetării fondului, având în vedere că excepția este neîntemeiată, soluția dată acesteia face de prisos cercetarea aspectelor privind netemeinicia acțiunii invocate de către pârât prin întâmpinare.
Față de cele arătate anterior va fi respinsă acțiunea ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții -, domiciliată în C,. Nouă, nr. 68, -. 1,. 3, B- -, -, domiciliată în C,. Nouă, nr. 68, -. 1,. 3, B- -, -, domiciliată în C,. lui, -. 1, și, domiciliată în C,-,. 162,. 1,. 5, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca fiind inadmisibilă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, |
Grefier, |
red. Jud.
Ex.6//07.07.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
