Despăgubire. Decizia 1735/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1735
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 644 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 48, Cod poștal -, Județ D, intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 202, Cod poștal -.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D, intimatul reclamant, intimata pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, scutit de plata taxei de timbru, motivat, recurentul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D și intimatul reclamant au solicitat judecata în lipsă, iar prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de intimatul reclamant întâmpinare, fiind vizată și înregistrată sub nr. 19204/03.12.2009.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, nr.1788/27.03.2009 s-a admis recursul declarat de DGFPD, ca reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, împotriva sentinței nr.219/27.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Dâmbovița, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această decizie, ÎCCJ a reținut că litigiul dedus judecății are ca obiect o acțiune privind acordarea unor despăgubiri reactualizate având ca temei juridic Legea nr.290/2003, în cauză nefiind incidente normele de drept comun în materia competenței instanței de contencios administrativ ce se regăsesc în dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 modificată, apreciind că Tribunalul Dâmbovița este instanța competentă de a soluționa cauza în fond.
În cursul rejudecării cauzei, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății B, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea cererii ca nefondată invocând disp. art.18 alin.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.290/2003 potrivit cărora, compensațiile bănești stabilite prin Hotărârea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.290/2003 se achită beneficiarilor în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, neplata până în prezent a despăgubirilor solicitate de reclamant datorându-se lipsei alocării de la bugetul de stat a acestor sume de bani.
Prin sentința nr. 644 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins excepția invocată de Ministerul Finanțelor Publice privind lipsa calității procesuale pasive a acestui pârât și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B și a obligat pârâții în solidar, la plata sumei de 22.886,28 lei cu titlu de despăgubiri, acordate prin hotărârea 84/11.06.2007 a Comisiei Județene D, actualizată cu dobânda BNR, de la data de 10.07.2008 până la data plății efective, respingând capătul de cerere privind sancțiunea penalizării directorului Autorității Națională pentru Restituirea Proprietăților, ca neîntemeiat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în ceea ce privește excepția invocată de Ministerul Finanțelor Publice B, privind lipsa calității procesuale pasive a acestuia, excepția este neîntemeiată deoarece sumele prevăzute în bugetul ministerului pentru aplicarea Legii 290/2003 se transferă potrivit disp. art. 14/1 din Legea nr. 247/2005 în bugetul, dispoziții legele ce conferă calitatea de intimată a ministerului.
Pe fond, tribunalul a reținut că, prin Hotărârea nr. 84/11.07.2007, emisă de Comisia Județeană de Aplicare a Legii 290/2003 D, au fost acordate despăgubiri reclamantului pentru bunurile sechestrate, reținute sau rămase în localitatea, jud., Republica M, respectiv teren agricol și recolte neculese, în cuantum de 22886,28 lei, hotărâre rămasă definitivă, nefiind contestată de către reclamantul și deși acesta a solicitat efectuarea plății, cererea sa fiind expediată către la data de 10.07.2007, această din urmă
instituție nu a efectuat plata despăgubirilor la data de 10.07.2008 când creanța reclamantului a devenit exigibilă, astfel încât reclamantul a fost prejudiciat, fiind îndreptățit a fi îndestulat atât cu suma ce reprezintă creanța sa cât și valoarea reactualizată a acesteia, considerente pentru care, prima instanță a admis acțiunea și a obligat Ministerul Finanțelor Publice și la plata despăgubirilor acordate către reclamant, actualizate cu dobânda BNR la data de 10.08.2008 până la data plății efective.
In ce privește, capătul de cerere privind sancțiunea penalizării directorului pentru neefectuarea plății, respectiv cu amendă de 20% din salariu minim brut pe economie, pe zi de întârziere, capătul de cerere este neîntemeiat, deoarece condițiile prev. de art. 18 al. 5 din Legea contenciosului administrativ, nu sunt îndeplinite.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit prima instanță a respins excepția invocată de Ministerul Finanțelor Publice, motivând soluția pe disp. art. 14/1 din Legea 247/2005, ignorând însă cu desăvârșire că Ministerul nu este în măsura să pună în executare Hotărârea nr. 84/2007 emisă de Comisia Județeană de aplicarea Legii 290/2003, cu atât mai mult cu cât potrivit prevederilor cap. V, titlul VII, art. 13/1 din Legea nr. 247/2005 este responsabilă de achitarea despăgubirilor în numerar.
Astfel, arată recurenta, potrivit art. 18 alin. 4 din HG 1120/2006, plata despăgubirilor bănești solicitate în baza Legii 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, se face prin Direcția economică din cadrul, astfel că nu există nici rațiune pentru care recurentul ar avea calitate de pârât în cauză.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în parte și pe cale de consecință, să se constate lipsa calității procesuale pasive a recurentului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit disp. art. 18 din HG nr. 1120/2006, cuprinzând Normele Metodologice de aplicare a Legii 290/2003, plata despăgubirilor bănești acordate în baza acestei legi se face prin Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, astfel încât Ministerul Finanțelor Publice nu avea calitatea procesuală pasivă în cauză, neavând obligația efectuării plății despăgubirilor bănești către intimatul reclamant, în mod greșit această excepție a fost respinsă ca neîntemeiată, de către instanța de fond.
Pentru aceste considerente, recursul declarat se privește ca fondat și în temeiul art. 312 al. 1 și 2 pr.civ, Curtea va admite recursul declarat de pârât, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și va respinge acțiunea față de această parte, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 644 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în Târgoviște, B-dul - - I, nr. 48, Cod poștal -, Județ D, intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ pentru RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 202, Cod poștal - și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Finanțelor Publice și respinge acțiunea față de această parte, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
6 ex/10.12.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
