Despăgubire. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 188/CA/2009
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea cauzei privind recursul declarat de recurenta Primăria Municipiului D împotriva sentinței nr. 2920/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei au fost depuse din partea intimatei reclamantă un set de înscrisuri - înregistrate prin Serviciul Registratură al instanței la data de 16.02.2009 și concluzii scrise comunicate prin fax de către avocat, apărător ales al recurentului - înregistrate la data de 17.02.2009.
De asemenea intimata reclamantă a comunicat la dosar, prin e-mail, o cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei, sau amânarea pronunțării.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.02.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea precizată, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta prin Președinte a chemat în judecată pârâții Primarul Municipiului D și, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții să pună în executare Decizia civilă nr. 863/CA/20.06.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, să se dispună aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie conducătorului instituției începând cu 31.07.2008 și până în ziua executării și obligarea pârâților la daune cominatorii de 30 lei pe zi de întârziere, pe aceeași perioadă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâții refuză să pună în executare o hotărâre irevocabilă a instanței de contencios administrativ.
În drept se invocă prev. art. 24 și urm. din Legea 554/2004.
Prin sentința nr.2920/CA/6 oct. 2008 Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Primarul Municipiului D -, dispunându-se aplicarea unei amenzi în sarcina acestuia de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu 31.07.2008 până la executarea hotărârii judecătorești.
S-a dispus obligarea pârâtului la plata unor daune cominatorii de 30 lei/zi, începând cu data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la executarea obligației.
S-au respins în rest pretențiile reclamantei în ce privește acordarea daunelor cominatorii începând cu 31.07.2008 până la rămânerea irevocabilă a hotărârii cât și cererea de a pune în executare hotărârea irevocabilă de la data rămânerii irevocabilă a acestei hotărâri.
Pârâtul a fost obligat la plata unor cheltuieli de judecată în sumă de 718 lei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin Decizia nr. 863/CA/2008 a Curții de Apel rămasă irevocabilă la 30.06.2008 s-a dispus obligarea pârâtului Primarul Municipiului D să comunice reclamantei informații de interes public, însă acesta nu s-a conformat obligației în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a deciziei, astfel că sunt incidente prevederile art. 24 al. 2 din Legea 554/2004 în ce privește aplicarea amenzii de 20% conducătorului unității, începând cu 31.07.2008 până la executarea obligației.
În ce privește daunele cominatorii s-a apreciat că acestea pot fi cumulate cu amenda, dar pot fi aplicate doar după ce hotărârea rămâne irevocabilă.
Cheltuieli de judecată au fost acordate în cuantum de 718 lei, cuprinzând onorariu avocațial ( 400 lei ) și cheltuieli de transport și copiere, dovedite cu documentele justificative depuse la dosar.
Instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, întemeiată pe prev. Art. 112 Cod procedură civilă, apreciind că obiectul cererii și temeiul juridic sunt clar precizate în acțiune.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a persoanei fizice, având în vedere că în Decizia nr. 863/2008 în sarcina acestuia nu s-a instituit vreo obligație, ci doar Primarul Municipiului Daf ost obligat să furnizeze informații de interes public reclamantei.
S-au înlăturat apărările pârâților vizând neaplicarea procedurii art. 24 - 25 din Legea 554/2004 hotărârilor pronunțate în temeiul Legii 544/2001, având în vedere că este o hotărâre a instanței de contencios administrativ, iar în ce privește motivele invocate pentru a justifica întârzierea, acestea au fost considerate nerelevante, apreciindu-se că pârâtul avea obligația de a pune în executare hotărârea, cât timp nu s-a dispus suspendarea executării.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului D, solicitând a se dispune casarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului pârâtul susține că în speță erau incidente excepțiile lipsei capacității speciale de folosință a, a lipsei calității de reprezentant a doamnei pentru, iar pe fond se susține că au existat motive temeinice care au întârziat furnizarea informațiilor - complexitatea acestora, promovarea de către reclamantă a două cereri de îndreptare a erorilor materiale din conținutul Deciziei 863/2008, cât și a cererii de revizuire de către pârât, strămutată la Curtea de Apel Timiș, astfel că nu există un refuz cu rea credință de îndeplinire a obligațiilor din Decizia nr. 863/CA/2008.
În fapt reclamantei i-au fost plătite de două ori cheltuielile de judecată la care pârâtul a fost obligat prin decizie.
Se critică și cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond, onorariul de avocat s-a acordat deși avocatul nu a fost prezent în cauză și nu a redactat vreun înscris, toate înscrisurile fiind redactate de d-na, iar cheltuielile de transport nu se justifică atâta timp cât sediul reclamantei e în D, neexistând ordin de deplasare al doamnei, iar bonurile de combustibil pot fi fictive.
În drept se invocă prevederile art. 34 din 34/1954, 20 din OUG 26/2000.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată solicită respingerea excepțiilor și respingerea recursului, justificat de faptul că reclamanta are calitate procesuală activă, cât și capacitate de folosință specială în ce privește cererea de a se pune în executare o hotărâre irevocabilă în care a fost reclamantă, apoi d-na, așa cum rezultă din Statutul, este președinta acestei organizații și o reprezintă în relațiile cu terții și răspunde de activitatea juridică a organizației.
În ce privește întârzierea în executarea deciziei, se apreciază ca nerelevante motivele invocate.
Cheltuielile de judecată acordate se apreciază că sunt în acord cu contractul de asistență juridică - avocatul nu a fost angajat și pentru susținere cauzei, iar cheltuielile de deplasare sunt justificate cu bonuri fiscale.
Se solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 25 din Legea nr. 554/2004.
Examinând legalitatea hotărârii prin prisma criticilor recurentei se constată recursul pârâtului ca parțial fondat pentru următoarele considerente:
În ce privește excepțiile invocate acestea sunt nefondate.
Capacitatea de folosință specială a persoanei juridice este reglementată de prevederile art. 34 din Decretul 31/1954, în sensul că "Persoana juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înființare sau statut".
Reclamanta este o asociație constituită conform OG 26/2000, iar în actul său constitutiv este prevăzut că "scopul organizației este promovarea valorilor civile, ale democrației și statului de drept".
Capacitatea sa de a promova o acțiune în temeiul Legii nr. 544/2001 a fost recunoscută în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara în care a-a pronunțat Decizia nr. 863/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, prin care acțiunea reclamantei D s-a admis în sensul că pârâtul Primarul Municipiului Daf ost obligat să-i comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate.
Prin urmare, cu atât mai mult reclamanta are dreptul de a solicita punerea în executare a Deciziei nr. 863/CA/2008, conform art. 24 din Legea nr. 554/2004.
În ce privește calitatea de reprezentant a doamnei pentru organizația reclamantă, se constată că aceasta este potrivit Statutului reclamantei președintele organizației și în temeiul art. 19 al. 3 din acest act este persoana îndreptățită să reprezinte organizația în relațiile cu terții și în justiție.
În ce privește motivele invocate pentru a justifica întârzierea în punerea în executare a hotărârii, așa cum a reținut instanța de fond, după rămânerea irevocabilă a deciziei nr. 863/CA/30.06.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pârâtul avea la îndemână un termen de 30 de zile pentru a se conforma obligației de a furniza informațiile de interes public.
Efectul executoriu al deciziei nu a fost suspendat, astfel că niciun alt motiv nu putea justifica întârzierea. Cererile de îndreptare a erorii materiale promovate de reclamantă vizau doar cheltuielile de judecată și ar fi greu de imaginat că promovarea de către reclamantă a unor astfel de cereri ar fi condus la înlăturarea obligației de furnizare a informațiilor publice.
În ce privește promovarea cererii de revizuire, art. 325 din Codul d e procedură civilă pune la îndemâna revizuenților posibilitatea de a solicita suspendarea executării hotărârii până la soluționarea revizuirii, însă pârâtul nu a dovedit că i s-ar fi admis o atare cerere.
Totuși instanța de fond a făcut o greșită interpretare a prevederilor art. 24 din Legea 554/2004 atunci când a acordat și daune cominatorii reclamantei.
Potrivit art. 24 din Legea 554/2004 "executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului unității sau, după caz persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere".
În sensul legii despăgubirile trebuie justificate de paguba suferită prin întârziere. Amenda constituie prin ea însăși un mijloc indirect de asigurare a executării în natură a obligației care presupune un fapt personal al debitorului, nemaifiind cazul de a se acorda și daune cominatorii în același scop. Daunele cominatorii nu au nicio legătură cu prejudiciul încercat de creditor datorită neexecutării obligației. Ele nu au caracter reparator, ci mai degrabă caracterului unei pedepse civile, tocmai prin amenințarea pe care o prezintă pentru debitor. De aceea, nu se impune acordarea lor cumulativ cu amenda. Reclamanta ar fi putut să solicite, în temeiul art. 24 din Legea 554/2004 despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin întârziere, dar instanța nu a fost sesizată cu o atare cerere.
În ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordat de instanța de fond, acesta se apreciază că este legal stabilit, conform art. 274 Cod procedură civilă și în concordanță cu documentele justificative de la dosar, care demonstrează plata consultațiilor juridice către avocat și deplasarea reprezentantei reclamantei la instanță.
Prin urmare, instanța va admite recursul pârâtului numai sub acest aspectul înlăturării daunelor cominatorii, dispunându-se în temeiul art. 304 indice 1, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 312 al. 2 Cod procedură civilă, modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii reclamantei pentru plata unor daune cominatorii.
În ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, instanța apreciază că pârâtul recurent, căruia i s-a admis recursul nu a dovedit cuantumul cheltuielilor de judecată cu chitanța de achitarea sumei pretinse.
Prin urmare, această cerere va fi respinsă ca nedovedită.
Cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs este nefondată, întrucât din perspectiva art. 274 Cod procedură civilă doar partea căzută în pretenții poate fi obligată la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Mun. D împotriva sentinței nr. 2920/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge cererea reclamantei prin Președinte pentru obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate. Respinge cererea părților privind plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./27.02.2009
Jud. fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI Nr. 188/CA/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Mun. D împotriva sentinței nr. 2920/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge cererea reclamantei prin Președinte pentru obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate. Respinge cererea părților privind plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
s indescifrabil indescifrabil s indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Gabriela Costinaș
