Despăgubire. Sentința 1902/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1902
Ședința publică din data de 6 mai 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâta a depus la data de 28.04.2009, prin serviciul "registratură", concluzii scrise.
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ. o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26 ianuarie 2009, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN,
- obligarea acesteia la actualizarea sumei de 232.004,3 RON reprezentând despăgubiri acordate, în raport cu indicele de inflație pe perioada 17.10.2005, data rămânerii definitive a deciziei civile nr. 1394/2005, și până la 01.11.2008, actualizare estimată de reclamantă la 48.167 RON
- obligarea uneia sau a ambelor pârâte la câte 100 RON pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data achitării integrale a actualizării,
cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că suma menționată, obținută în baza hotărârii judecătorești invocate, i-a fost achitată la data de 13.10.2008 conform deciziei nr. 1501/2008 și Ordinului de plată nr. 2629/09.10.2008, fără însă a dispune actualizarea sumei acordată cu titlu de despăgubiri, după cum prevedeau atât normele procedurale din vechea metodologie cât și cele din actuala.
Reclamanta mai menționează că doar în acest mod se asigură respectarea principiului restitutio in integrum și apărarea intereselor sale legitime.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 26 martie 2009, pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a invocat faptul că, în baza hotărârii judecătorești, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în favoarea reclamantei Decizia nr. 1224/23.08.2007, în cuantumul fixat de instanță, de 232.004,3 RON, iar în baza acesteia și a opțiunii reclamantei a fost emis titlul de plată nr. 1591/09.10.2008 pentru aceeași sumă.
Reclamanta avea posibilitatea, dacă nu era mulțumită de cuantumul despăgubirilor acordate, să conteste decizia nr. 1224/23.08.2007, astfel că, neprocedând astfel, prezenta acțiune este inadmisibilă.
În reglementările legale în materie, recte normele metodologice, nu sunt cuprinse prevederi pentru actualizarea sumelor de bani stabilite prin deciziile emise de către Comisia Centrală, de către - Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar, în raport de rata inflației, cursul euro etc. mai arată pârâta.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, pârâta invocă prevederile art. 5802și art. 5803pr.civ. care statuează modul în care se face executarea silită a unei astfel de hotărâri judecătorești, astfel că pretențiile reclamantei privind plata de daune cominatorii sunt inadmisibile.
Examinând cererea reclamantei prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. În privința excepției inadmisibilității acțiunii reclamantei, Curtea reține că aceasta este nefondată, considerațiunile invocate de către pârâtă cu acest titlu constituind în fapt apărări pe fondul cauzei, care vor fi analizate în consecință.
2. Prin sentința civilă nr. 1023/29.09.2004 ( 5) a Tribunalului Călărași, irevocabilă urmare a respingerii apelului, respectiv nerecurare, s-a dispus restituirea în natură către reclamantă a imobilului rămas nedemolat situat în mun. C, str. Sf. nr. 33, fost 29, iar pentru partea demolată tribunalul a reținut că reclamanta are dreptul la măsuri reparatorii în echivalent, respectiv titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, în valoare de 2.320.043.000 Rol.
Prin Decizia nr. 1224/23.08.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor ( 25) s-a emis în favoarea reclamantei titlu de despăgubire pentru suma de 232.004,3 RON, în temeiul hotărârii judecătorești susmenționate.
Prin Decizia nr. 1501/09.10.2008 emisă de pârâta ( 3) a fost emis în favoarea reclamantei titlu de plată în cuantum de 232.004,3 lei.
Plata către reclamantă a sumei stabilite cu titlu de despăgubire a fost făcută în data de 13.10.2008 ( 27).
3. Potrivit disp. art. 16 alin. 9 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, "În cazul prevăzut la alin. (8),titlul de despăgubirese va emite de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor consemnate/propuse,actualizate cu indicele de inflație".
Potrivit alin. 8, "Dispozițiile alin. (1) - (2) și (7) se aplică în mod corespunzător și deciziilor/ordinelor emise în temeiul art. 6 alin. (4) și art. 32 din Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, în care s-au consemnat/propus sume care urmează a se acorda ca despăgubire".
Or, reclamanta nu a înțeles să conteste titlul de despăgubire pentru nerespectarea obligației de actualizare impusă de textul mai sus redat, în termenele și condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
4. Or, actualizarea sumei în condițiile în care nu s-a uzat de acest drept în procedura reglementată de lege, nu își mai regăsește temei legal, necontestarea titlului de despăgubire având valoarea unei achiesări la suma acordată, reclamanta înțelegând să valorifice titlul de despăgubire astfel cum a fost emis, pentru suma stabilită în acesta, prin opțiunea formulată, în considerarea căreia s-a emis titlul de plată.
Potrivit disp. art. 13 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, cuantumul final al despăgubirilor se stabilește de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin emiterea titlurilor de despăgubire, titlu pe care -așa cum corect subliniază pârâta - reclamanta nu a înțeles să îl conteste, în condițiile legii contenciosului administrativ și în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, instituția statului abilitată a stabili cuantumul despăgubirilor cuvenite.
În lumina considerentelor expuse mai sus, Curtea apreciază acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, fiind lipsită de temei legal, astfel că o va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul procesual ales în loc. C,-, jud. C, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN, cu sediul în mun. B, Calea nr. 202, sector 1.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
