Despăgubire. Sentința 2121/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2121
Ședința publică din data de 20 mai 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta CO în contradictoriu cu pârâtul REGISTRUL AUTO ROMÂN.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Registrul Auto Român, prin avocat, lipsind reclamanta Co.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin avocat, invocă excepția inadmisibilității primului capăt de cerere prin care se solicită să se constate o stare de fapt.
Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze având în vedere jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pârâtul, prin avocat, față de faptul că la primul capăt de cerere nu se contestă un act administrativ, iar al doilea capăt vizează pretenții, apreciază că instanța de contencios administrativ nu este competentă să soluționeze cauza.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2008 pe rolul Tribunalului București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta CO a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul REGISTRUL AUTO ROMÂN, obligarea pârâtului la plata de despăgubiri în cuantum de 22.706,81 lei, astfel:
- 20.240 lei reprezentând penalități de 500 de euro pentru fiecare zi de staționare a autovehiculului - (11 zile lucrătoare calculate din data de 11.09.2008 și până la data de 26.08.2008 când autovehiculul a plecat din curtea;
- 795,76 lei echivalentul a 196 litri de motorină, furată de către angajații în urma spargerii pe care aceștia au dat-o autovehiculului pe perioada cât acesta a staționat în curtea acestora;
- 588,32 lei contravaloarea stației de emisie recepție marca, furată de agenții în urma spargerii pe care aceștia au dat-o autovehiculului pe perioada cât acesta a staționat în curtea acestora;
- 82,73 lei contravaloarea antenei stației de emisie recepție furata de angajații în urma spargerii pe care aceștia au dat-o autovehiculului pe perioada cât acesta a staționat în curtea acestora;
- 1000 lei contravaloarea raportului de expertiză tehnică extrajudiciară al expertului tehnic auto
Reclamanta își fundamentează în drept acțiunea pe prevederile art. 998 Cod civil, privind răspunderea civilă delictuală.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta, după ce redă starea de fapt care a dus la rămânerea autovehiculului în curtea, învederează instanței că, în acest interval de 11 zile, acesta a fost spart și din el au fost sustrase bunurile mai sus menționate. Motivul pentru care autovehiculul a fosta lăsat în curtea a fost reținerea certificatului de înmatriculare al autovehiculului pe motiv că avea "anvelope deteriorate puntea 3".
Prin sentința civilă nr. 98/2009 a Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, formând obiectul prezentului dosar, în considerarea calității pârâtei de autoritate publică centrală.
În ședința publică de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, în raport de obiectul și cauza juridică a acțiunii.
Examinând această excepție, curtea reține următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni îl constituie obligarea pârâtului la plata de despăgubiri în favoarea reclamantei, cerere fundamentată pe prevederile răspunderii civile delictuale, pentru lipsa folosinței autovehiculului, lăsat de către reclamantă în curtea urmare a reținerii certificatului de înmatriculare, respectiv pentru pagubele pretins produse de prepușii pârâtului.
Temeiul juridic indicat este art. 998 Cod civil, potrivit căruia "Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara".
Or, potrivit disp. art. 18 și 19 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța de contencios administrativ este competentă a soluționa doar cererile de despăgubiri pentru pagube derivând din acte administrative nelegale, acestea din urmă fiind cauza producerii prejudiciului.
Reclamantul însă nici nu afirmă că autovehiculul i-ar fi fost reținut la sediul de către angajații acestuia în temeiul vreunui act administrativ, ci că a lăsat acolo autovehiculul urmare a reținerii certificatului de înmatricular.
Prin urmare, fiind o acțiune de drept comun, în angajarea răspunderii civile delictuale, instanța urmează ca - în baza art. 159.pr.civ. raportat la art. 1 pct. 1.pr.civ. - să decline în favoarea Judecătoriei sector 1 B competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declina în favoarea Judecătoriei sector 1 B competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta CO în contradictoriu cu pârâtul REGISTRUL AUTO ROMÂN.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.2ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
