Despăgubire. Sentința 223/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 223
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol și acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în C,-, județul D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr.202, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal au lipsit reclamanta și pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta nu depus precizarea la acțiune și înscrisurile solicitate de instanță cu privire la situația dosarului de stabilire a despăgubirilor.
Curtea a invocat, din oficiu, excepția perimării acțiunii, având în vedere dispozițiile art.248 Cod pr. civilă, după care a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2008 reclamanta a arătat că fabrica de ciorapi și tricotaje "",din B,-, sector 2, cumpărată de tatăl său în anul 1943, fost preluată în mod abuziv în anul 1945, în urma unui proces la care tatăl reclamantei, nu a participat fiind bolnav și decedând înainte de încheierea procesului.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copie, reprezentând adrese către instituții, acte privind înființarea fabricii, hotărâri judecătorești, somația nr.8293/25 iulie 1947, adresele nr.-/18.08.1947 și nr.-/20.08.1947, inventarul bunurilor preluate, acte de identitate și Legea nr.607/1945.
Prin precizările depuse de reprezentantul reclamantei în ședința publică din data de 20 martie 2008, reclamanta a solicitat instanței să oblige pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să urgenteze calcularea și plata despăgubirilor pentru confiscarea abuzivă a bunurilor mobile- utilaje, instalații, materii prime, materii auxiliare care au alcătuit fondul de comerț al fostei fabricii de ciorapi și tricotaje "", să anuleze hotărârea judecătorească nr.3566/1945 a Tribunalului Ilfov, secția a V-a CC prin care a fost încadrat la Legea 607/1945 și a fost deposedat de fondul industrial, precum și obligarea Statului Român la măsuri reparatorii față de urmașii defunctului.
Prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2008, instanța a pus în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze acțiunea și să depună dovezi privind situația dosarului de stabilire a despăgubirilor.
La data de 13.05.2008, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea acestei cereri, pârâta a arătat că reclamanta s-a adresat instituției cu mai multe petiții privind acordarea de despăgubiri aferente bunurilor menționate în cererea de chemare în judecată, însă nu a formulat o notificare în temeiul Legii nr.10/2001 având ca obiect bunurile aparținând fostei fabrici de ciorapi și tricotaje "".
A mai arătat pârâta că, potrivit dispozițiilor legale, restituirea în natură și măsurile reparatorii se stabilesc la cerere, persoanele îndreptățite având posibilitatea de a formula cereri de restituire în natură sau, după caz, de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent, în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii, respectiv până la data de 14 februarie 2002 sub sancțiunea decăderii, respectiv a pierderii dreptului de a solicita în justiție măsuri reperatorii în natură sau prin echivalent.
Pârâta a susținut că această cerere nu trebuia depusă direct la persoana juridică deținătoare a imobilului/entitatea investită cu soluționarea notificării, ci trebuia trimisă prin intermediul unei notificări comunicată de executorul judecătoresc, necomunicarea cererii în această modalitate atrăgând nulitatea notificării.
S-a mai arătat că procedura administrativă prevăzută de art.22 din legea nr.10/2001 trebuia inițiată de reclamantă în termenul și în condițiile prevăzute de această lege, care deși a fost modificată prin Titlul I din Legea nr.247/2005, nu s-a introdus un nou termen de depunere notificărilor.
Cum procedura administrativă prevăzută de Legea nr.10/2001, republicată, nu a fost urmată, nici procedura administrativă reglementată prin dispozițiile Capitolului V, Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu poate fi declanșată și urmată, prin acest ultim text de lege fiind reglementate atât resursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor ce nu pot fi restituite în natură, cât și înființarea unor entități cu atribuții privind emiterea deciziilor conținând titlurile de despăgubire.
Prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2008, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.1551Cod pr. civilă, constatându-se că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite prin încheierea de ședință din 20 martie 2008, și anume de precizare a acțiunii și de depunere a dovezilor privind situația dosarului de stabilire a despăgubirilor.
La data de 08.04.2009 reclamanta, prin apărătorul ales, a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind stabilit termen la data de 16.04.2009, pentru când părțile au fost citate.
Prin încheierea de ședință din data de 14 mai 2009 s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a-și preciza acțiunea și de a depune dovezi privind situația dosarului de stabilire a despăgubirilor.
Examinând cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă prin apărător, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, întrucât potrivit dispozițiilor art.1551alin.2 Cod pr. civilă judecata cauzei poate fi reluată, la cererea părții, dacă obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea au fost îndeplinite și, potrivit legii, aceasta poate continua.
În speță, se constată că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, respectiv de precizare a acțiunii și de depunere a dovezilor privind situația dosarului de stabilire a despăgubirilor, deși a fost citată cu această mențiune, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.1551alin.2 Cod pr. civilă, cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește excepția perimării, invocată din oficiu de instanță, se rețin următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 22 mai 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.1551Cod pr. civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și 252 Cod pr. civ. urmează a constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere pe rol, formulată de reclamanta.
Constată acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în C,-, județul D în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr.202, având ca obiect despăgubire.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/17 Iunie 2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
