Despăgubire. Sentința 255/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
SENTINȚA NR. 255/CA/2009-
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantul domiciliat în O-, -.77,.32 județul B, în contradictoriu cu pârâțiiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 DIREȚIA ECONOMICĂ Bcu sediul în B, sector 1, Calea br.202/ șiSTATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELORcu sediul în B sector, 5- având ca obiectdespăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru precum și faptul că pârâta de rândul 1 depus întâmpinare,după care:
Reclamantul, depune la dosar decizia nr.4137/7.10.2009 ca și practică judiciară în materie dată într-o speță similară solicitând admiterea excepției de necompetență materială a curții de apel în soluționarea litigiului și trimiterea dosarului spre competență soluționare Tribunalului Bihor secția contencios administrativ.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 5.11.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților- Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 și Statul Român, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 111.508,58 reprezentând cea de-a doua tranșă,de 60% din suma stabilită cu titlu de despăgubiri prin hotărârea nr. 4/17.07.2006 a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 9/1998 și Legea nr.290/2003,actualizată, și a dobânzilor legale aferente acestei sume,începând cu data de 09.11.2007 și până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin hotărârea de mai sus s-a stabilit în favoarea sa despăgubiri în sumă de 185.847,64 lei, fiindu-i plătită o primă tranșă de 40% din această sumă la data de 09.11.2006, cea de-a doua tranșă de 60%, urmând a fi plătită până la data de 09.11.2007, conform dispozițiilor art.10 al.2 din Legea nr.290/2003 coroborate cu art.18 al.5 lit.c din nr.HG1120/2006, însă această tranșă nu i-a mai fost plătită.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților- Serviciul pentru aplicarea Legii nr.290/2003 a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere dispozițiile art.18 al.5 din nr.HG1120/2006 care condiționează plata despăgubirilor de existența la bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate cu această destinație.
În ședința publică din 14.12.2009 reclamantul a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA.
Potrivit art.137 al.1 procedură civilă,instanța urmează a se pronunța asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Examinând excepția invocată se constată că aceasta este întemeiată.
Obiectul prezentului litigiu este reprezentat de obligarea pârâților si Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, la plata sumei de 111.508,58 lei, actualizata la data plătii, suma cuvenita reclamantului cu titlu de despăgubiri, în baza unei hotărâri emise de Comisia Județeană B de aplicare a Legii nr. 290/2003.
Așadar, este vorba despre o acțiune în pretenții, datorată neplății în termenul legal a unor despăgubiri stabilite printr-un act administrativ.
Pentru soluționarea excepției sunt relevante prevederile art. 8 din Legea nr. 290/2003.
Conform alin. (3) al articolului anterior indicat, în termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 poate face contestație la. Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
In plus, alin. (4) al aceluiași articol prevede că, în termen de cel mult 60 de zile, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 va analiza contestațiile și le va aproba sau le va respinge prin decizie motivată a vicepreședintelui care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
(5) din articolul în discuție precizează că hotărârile sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Totodată, conform alin. (6) al articolului mai sus individualizat, hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse cailor de atac prevăzute de lege.
In aceeași ordine de idei, art. 17 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 57/2008 privind modificarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1120/2006, prevede că deciziile vicepreședintelui sunt supuse controlului judecătoresc, conform prevederilor legale, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
Din interpretarea tuturor acestor texte normative rezulta ca faptul ca actele administrative emise de în aplicarea Legii nr. 290/2003 pot fi contestate la instanța de contencios administrativ, fiind vorba despre o competență exclusivă a tribunalului.
In litigiul de față, suntem în prezența unei acțiuni privind acordarea unor despăgubiri reactualizate, având drept temei juridic Legea nr. 290/2003.
Altfel spus, trebuie aplicat principiul lex specialia generalibus derogant, fiind vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 290/2003 și ca atare, nu sunt incidente în speță normele de drept comun?n materia competentei instanței de contencios administrativ, respectiv art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată.
Prin urmare,instanța va admite excepția de necompetență materială a curții de apel și în baza art.158 al 3 va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor -Secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul domiciliat în O-, -.77,.32 județul B, în contradictoriu cu pârâțiiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RSTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR.290/2003 DIREȚIA ECONOMICĂ Bcu sediul în B, sector 1, Calea br.202/ șiSTATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELORcu sediul în B sector, 5- în favoarea Tribunalului Bihor - Secția Comercială și de contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Tehnored.2 ex.
În 18. 12.2009.
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
