Despăgubire. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 257/R/CA/2008 Dosar Nr-
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta Bejinaru
- - -- - președinte secție
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - R - împotriva sentinței civile nr. 6/CA/8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta - R -, lipsă fiind intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului B - Direcția Fiscală.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul recurentei reclamante - R -, este motivat și declarat de în termen legal și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei achitată cu chitanța nr.- din 15.04.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că s-a depus la dosar întâmpinare formulată de Direcția Fiscală din cadrul Consiliului Local B, comunicându-se un exemplar al acesteia reprezentatului recurentei reclamante.
Reprezentantul recurentei reclamante depune la dosar împuternicirea de reprezentare arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării și învederează că nu mai are cereri de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind formulate alte cererii, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, în baza art. 150 coroborat cu 316 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului. Susține că în cadrul unei contestații la executare aflată pe rolul Judecătoriei Brașova invocat excepția de nelegalitate a deciziei de impunere, adică a actului administrativ care a stat la baza emiterii titlului executoriu. Această excepție poate fi invocată oricând în cadrul unui proces așa cum prevăd dispozițiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ. Susține că Judecătoria Brașov văzând că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a acestei excepții a dispus prin încheiere motivată ca să fie sesizată instanța Tribunalului Brașov, în vederea soluționării excepției de nelegaliate.
Instanța Tribunalului Brașov, în loc să cerceteze fondul cauzei să constate că a fost atacat un titlu de creanță și nu un titlu executoriu, în mod eronat a respins această excepție. S-a reținut în mod greșit că împotriva măsurilor dispuse prin acele decizii de impunere, reclamanta nu a formulat contestații în termen de 30 de zile de la comunicare. S-a motivat că această excepție nu poate să fie admisă, deoarece lipsește plângerea prealabilă. Susține că instanța Tribunalului Brașov nu trebuia să se mai pronunțe încât o dată asupra acestei excepții atâta timp cât a făcut-o instanța Judecătoriei Brașov.
Având în vedere practica Curții de Apel Brașov, solicită admiterea recursului casarea sentinței Tribunalului Brașov și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 6/CA/08.01.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă, ca inadmisibilă în contencios administrativ, excepția de nelegalitate a actelor administrativ fiscale invocată de reclamanta - R -, cu privire la Decizia de impunere nr.-/25.01.2007 emisă de pârâta Direcția Fiscală B din cadrul Consiliului Local al Municipiului
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
Dacă potrivit art.7 și 11 din Legea nr.554/2004 se atacă în instanța de contencios administrativ însuși actul administrativ considerat nelegal, în cazul titlurilor de creanță fiscale se atacă, conform art.218 Cod procedura fiscala decizia de soluționare a contestației emisa de organul de soluționare și nu titlul de creanță fiscală.
Astfel, este inadmisibilă acțiunea prin care se contestă un act administrativ fiscal, direct în fața instanței de contencios administrativ, întrucât este obligatoriu de parcurs procedura administrativa prealabilă reglementată de titlul IX Cod procedură fiscală ( a se vedea decizia nr.1653/20 martie 2007 Înalta Curtea d e Casație și Justiție. - secția de contencios administrativ si fiscal).
Potrivit principiului de interpretare a legii, respectiv argumentului de logică formală" A ", cu atât mai mult nu poate fi invocată în contenciosul fiscal excepția de nelegalitate a unui titlul de creanță fiscală, atâta vreme cât reclamanta s-a complăcut în pasivitate și nu a atacat titlul de creanță în termenele de prescripție și de decădere prevăzute de Codul d e procedură fiscală la art. 207 și de Legea nr.554/2004 la art. 11.
Prin excepția de nelegalitate reclamanta în fapt își invocă propria culpă, de a nu ataca titlurile de creanță în condițiile stabilite prin dispozițiile imperative de lege, eludând în acest mod procedura administrativa prealabilă obligatorie cât și cea judiciară ulterioară care are ca obiect judecarea însăși a actului administrativ fiscal, respectiv decizia de soluționare a contestației.
Astfel, dacă s-ar admite în principiu excepția de nelegalitate în contenciosul administrativ fiscal acest fapt ar echivala cu judecarea în mod direct de instanța a titlului de creanță, fără emiterea unei decizii de soluționare de organul fiscal competent, încălcându-se dispozițiile imperative ale art.218 Cod procedura fiscala.
De asemenea, se constată ca prin excepția de nelegalitate invocată reclamanta eludează în fapt art. 11 din Legea nr.554/2004 urmărind astfel o repunere în termenul de exercitate a dreptului la acțiune în anularea titlurilor de creanță întemeiată pe propria culpă.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta - R - B, criticând-o pentru nelegalitate, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cadrul contestației la executare, contestatoarea a invocat excepția de nelegalitate a decizie de impunere (titlu de creanță) care nu se confundă cu titlu executor. Excepția poate fi invocată oricând în cadrul unui proces, fiind îndeplinite condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Instanța nu a cercetat excepția pe fondul acesteia iar prevederile art. 5 alin.2 din Legea nr. 554/2004 nu sunt aplicabile.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că recursul este fondat.
Din cuprinsul dosarului nr- al Judecătoriei Brașov rezultă că, în cadrul contestației la executare, contestatoarea - R Eneregetic - B, a invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ fiscal reprezentând deciziile de impunere înregistrate la Direcția Fiscală B sub nr. 13238/25.01.2007.
În vederea soluționării excepției de nelegalitate, Judecătoria Brașova sesizat Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în baza dispozițiilor art. 4 alin. 1 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanță care a respins excepția ca inadmisibilă.
Soluția pronunțată de către prima instanță respectiv Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ contravine dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Contestația la executare declanșează un proces care se înregistrează pe rolul instanței de judecată și se judecă de către instanța investită în acest sens, partea interesată sau instanța din oficiu, putând să invoce excepția de nelegalitate a unui act administrativ fiscal.
Actul administrativ fiscal are legătură cu pricina dedusă judecății în fața Judecătoriei Brașov.
Instanța competentă să judece excepția de nelegalitate urmează a analiza excepția din punctul de vedere al normelor legale invocate a fi încălcate prin emiterea actului administrativ fiscal.
În aceste condiții prima instanță nu putea să respingă excepția de nelegalitate, ca inadmisibilă, în baza art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, deoarece conform dispozițiilor art. 4 excepția de nelegalitate, invocată împotriva unui act administrativ unilateral cu caracter individual trebuie să fie analizată de către instanța de contencios administrativ ca instanță competentă, prevăzută de lege.
Instanța de contencios administrativ competentă trebuie să analizeze, legalitatea acestuia act sub aspectul normelor legale încălcate la emiterea acestuia.
Actul atacat în speță nu se circumscrie excepțiilor prevăzute de art. 5 din Legea nr. 554/2004 care prevede actele nesupuse controlului și care nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ
Întrucât prima instanță nu a analizat cauza pe fondul acesteia, sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, situație în care curtea, va admite recursul reclamantei, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă - R - împotriva sentinței civile nr. 6/CA/8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 15.04.2008
Dact. T- 22.04.2008/2 ex.
Jud. fond. /
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Barbu, Georgeta Bejinaru
