Despăgubire. Sentința 2732/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2732
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și PROPRIETATEA
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat și pârâta Fondul Proprietatea, prin avocat din cadrul Societății " și Asociații". lipsind pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus la data de 18.06.2009, prin serviciul "registratură", concluzii scrise și practică judiciară.
Reclamanta, prin avocat depune o precizare a acțiunii, comunicând un exemplar pârâtului Fondul "Proprietatea", prin avocat.
Curtea, față de cererea precizatoare, invocă din oficiu și pune în discuție excepția de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției susținând că potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel București.
Pârâtul Fondul "Proprietatea", prin avocat, având în vedere dispozițiile Legii nr. 247/2005, potrivit cărora competentă e Curtea de Apel București, când se atacă decizii ale Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicită admiterea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 20.03.2009 s-a inregistrat ceerea reclamantei prin care a chemat in judecata pe paratele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietatilor si Fondul Proprietatea pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratelor la plata despagubirilor banesti in cunatum de - lei, plus dobanda legala, echivalentul a - euro, despagubiri stabilite prin raportul de evaluare intocmit in conditiile legii nr. 10/2001 in dosarul nr. 4192/CC/2005, Decizia nr. 3012/14.10.2000 emisa de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor si Decizia nr. 100/28.01.2009, titlu de conversie emis de.
In fapt, reclamanta a aratat ca in baza legii nr. 10/2001 a solicitat restituirea in natura a unui imobil situat in Mun. Campulung,-.
In 2005, prin dispozitia nr. 360/2005 au fost propuse despagubiri si prin raportul de evaluarea s-a stabilit ca valoarea de piata propusa pentru imobil este de - lei, echivalentul a - euro.
La 14.10.2008 Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a emis titlu de despagubire in valoarea sa in cuantum de - lei.
Prin aceeasi decizie s-a stabilit ca valorificarea deciziei va urma procedura stabilita de legea nr. 247/2005.
a stabilit de dispozitiile legii sus indicate sa plateasca suma de - lei, iar pentru restul s-a emis titlu de conversie ce reprezinta un numar total de - la o valoare nominala de un leu pe actiune.
Titlu de conversie nu s-a emis in baza optiunii sale ci a dispozitiilor legale, art. 3 lit h din legea nr. 247/2005 modificata.
Fondul Proprietatea nu functioneaza in prezent, masurile reparatorii fiind iluzorii si fara continut.
Reclamanta a invocat art. 1 din Primul Protocol Aditional la CEDO si dispozitiile art. 20 al. 2 din Constitutia Romaniei.
In procedura de aplicare a legii nr. 10/2001 lipsesc prevederi de natura sa asigure aplicarea efectiva si concreta a masurilor reparatorii.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus copii de pe decizia 3012/2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, o comunicare si raprotul de evaluare invocat in actiune.
La 21.05.2009 parata a depus intampinare invocand exceptia prematuritatii actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca nefondata.
Parata a depus practica judiciara, decizia privind titlu de conversie nr. 100/28.01.2009, cererea de optiune a reclamantei si decizia nr. 3012/2008 a.
La 27.05.2009 a depus intampinare si SC PROPRIETATEA SA care a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, a inadmisibilitatii actiunii, nefiind facuta dovada parcurgerii procedurii prealabile.
Pe fond a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca nefondata.
La 18.06.2009 parata a depus concluzii scrise si practica judiciara.
Prin incheierea din 27.05.2009 instanta a pus in vedere reclamantei sa indice care este actul administrativ a carui anulare sau modificare o solicita.
La 24.06.2009 reclamanta prin avocat a depus o cerere precizatoare in sensul ca nu a contestat un act adminsitrativ, ci modalitate de valorificare a acesteia intrucat pentru suma de - lei nu s-a stabilit un termen de acordare, iar pentru restul s-a emis un titlu de conversie lipsit de continut.
de aceasta precizare instanta a invocat din oficiu si a pus in discutie exceptia necompentei materiale a instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamanta nu a formulat o contestie, o actiune prin care sa solicite anularea deciziei emise de sau a titlului de despagubire emis de in conformitate cu dispozitiile legii nr. 247/2005, ci a solicitat obligarea paratelor la plata unor sume de bani, sume prevazute in deciziile invocate care au fost emise in baza raporutului de evaluare indicat si depus de reclamanta.
Prin urmare in cauza nu sunt incidente dispozitiile Titului VII din legea nr. 247/2005 deoarece Comisia Centrala a emis o decizie in dosarul reclamantei, iar dispozitiile art. 19 din titlul sus indicat prevede ca numai deciziile emise de aceasta comisie sunt atacabile in conditiile legii contenciosului administrativ la Curtea de Apel in raza careia domiciliaza reclamantul.
Reclamanta prin cererea precizatoare depusa la 24.06.2009 a invocat expres faptul ca nu contesta decizia nr. 3012/14.10.2008.
Daca ar fi fost contestata o decizie a Comisiei Centrale, contestatia trebuia formulata in conditiile legii contenciosului administrativ, cu procedura prevazuta de aceasta lege, cu procedura prealabila.
Referirile la procedura administrativa prealabila si la faptul ca se vorbeste despre suma stabilita prin titlu demonstreaza ca in fapt numai deciziile privind cuantumul despagubirilor, adica cele privind titlul de despagubiri se ataca in conditiile legii contenciosului administrativ la Curtea de Apel in raza careia domiciliaza reclamantul.
Reclamanta nu a contestat nici titlul de conversie, decizia nr. 100/28.01.2009 emisa de, nesolicitand anularea acestei decizii.
Prin urmare se constata ca in cauza nu se contesta nici un act adminstrativ, nefiind incidente nici dispozitiile legii nr. 247/2005 si nici ale legii nr. 554/2004.
In fapt, obiectul actiunii reclamantei este obligarea la plata unei sume de bani, deci o cerere in pretentii, care potrivit dispozitiilor art. 2 pct. 1 lit b cod procedura civila sunt de competenta tribunalului ca instanta civila, avandu-se in vedere valoarea pretentiilor solicitate de - lei.
de faptul ca ambele parate au sediul in B, conform art. 5 cod procedura civila, este competent Tribunalul B sa solutioneze prezenta cauza.
Asa fiind, va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art.158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B Sectie Civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta domiciliata in B, Str. - -, sector 3 in contradictoriu cu paratele AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1 si SC PROPRIETATEA SA cu sediul in B, Calea nr. 15, Intrarea E,. 2, sector 3 in favoarea Tribunalului B Sectie Civila.
Dispune trimiterea dosarului la instanta competenta.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. CP (2 ex.)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
