Despăgubire. Sentința 2733/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2733
Ședința publică de la 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin serviciul "registratură", au fost depuse, la data de 22.06.2009, întâmpinare din partea pârâtului Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 31.03.2008 reclamanta a chemat in judecata pe parata COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR pentru statul R pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei sa analizae dosarul nr. 36243/CC privind dispozitia nr. 3050/2006 emisa de Primarul Municipiului T continand propunere de acordare masuri reparatorii si inaintarea dosarului unui evaluator autorizat care sa procedeze la stabilirea valorii de circulatie a imobilului situat in T,--52,. B,. 22 si sa continue procedura prevazuta de legea nr. 247/2005 pna la emiterea unei decizii reprezentand titlu de despagubiri.
In fapt, reclamanta a aratat ca prin dispozitia Primarului Municipiului T, sus indicata s-a propus acordarea de masuri reparatorii pentru imobilul aratat in precedent.
Parata refuza perfectarea procedurii invocand faptul ca dosarele vor fi analizate in ordinea inregistrarii lor.
Legea a prevazut un termen in care dosarele sa fie inaintate paratei si aceasta avea obligatia analizarii dosarelor prin prisma verificarii legalitatii respingerii cererii de restituire in natura.
etapele centralizarii dosarelor si a evaluarii.
Dupa evaluare se emitea decizia reprezentand titlu de despagubiri sau dosarul era retrimis spre reevaluare.
Intrucat legea nu a stabilit un termen de solutionare a dosarelor considera ca instanta trebuie sa se raporteze la termenul rezonabil stabilit in jurisprudenta CEDO.
In dovedirea cererii reclamanta a depus cererea adresata paratei si raspunsul la aceasta, dispozitia Primarului Mun. T, o hotarare a CEDO.
La 22.06.2009 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat amanarea cauzei deoarece a primit o adresa a prin care I se punea in vedere sa completeze dosarul.
La aceeasi data a depus intampinare si paratul care a solicitat respingerea actiunii reclamantei intrucat nu este vorba despre un refuz nejustificat de solutionare a dosarului reclamantei.
A fost depusa si o copie a adresei trimise reclamantei la 11.06.2009.
Instanta a considerat ca nu se impune amanarea cauzei fata de adresa din 11.06.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine, ca cererea reclamantei este prematur introdusa pentru urmatoarele considerente.
In raport de dispozitiile legale, respectiv ale titlului VII al legii nr. 247/2005 parata avea obligatia ca dupa ce constata ca in mod legal s- hotarat ca imobilul nu poate fi restituit in natura, dosarul sa fie trimis unui evaluator sau societatii de evaluare desemnate (art. 16 al. 5).
Reclamanta a solicitat analizarea cererii si inaintarea dosarului unui evaluator si continuarea procedurii.
Din adresa nr. 36243/CC/11.06.2009 reiese ca dosarul privind cererea reclamantei privind acordarea de masuri reparatorii pentru imobilul situat in T,--52,. B,. 22 nu este complet.
Prin urmare cererea reclamantei de obligare a paratei la continuarea procedurii prevazute de legea nr. 247/2005 privind analizarea dosarului si trimiterea la un evaluator, precum si ulterior de emitere a deciziei reprezentand titlu de despagubire este prematur introdusa.
Parata nu poate continua procedura in situatia unui dosar incomplet, astfel ca cererea reclamantei la acest moment este prematura.
Nu se stabili nici un termen in care procedura sa fie efectuata si finalizata dearece instanta nu are cum sa prevada cum se va desfasura procesul analizarii dosarului, cand vor fi depuse documentele necesare evaluarii imobilului, daca actualii detinatori vor permite accesul in vederea evaluarii sau va fi necesara interventia instantei, daca evaluatorul va avea nevoie si de alte informatii pentru care sa solicite concursul politiei, jandarmeriei sau altor agenti ai fortei publice (art. 16 al. 65din acealasi act normativ).
Este mai mult decat cert ca toate aceste etape au o intindere diferita in timp, care nu poate fi evaluata de instanta.
Nu se poate dispune amanarea solutionarii cauzei pana la momentul in care dosarul va fi complet deoarece o astfel de amanare tinde sa modifice situatia existenta la momentul introducerii actiunii, iar pana la data amanarii nu este cert ca situatia existenta se va schimba, astfel incat cererea reclamantei sa nu mai fie prematura.
Atata timp cat dosarul nu este complet orice cerere de continuare a procedurii prevazute de lege nr. 247/2005 si de efecutare a unor alte operatiuni in desfasurarea procedurii este prematur introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea reclamantei cu domiciliul ales in T,-,. B,. 8, jud. T la cab. Av. in contradictoriu cu parata COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR cu sediul in B, Calea nr. 202, sector 1, ca prematur introdusa.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (4 EX).
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
