Despăgubire. Sentința 289/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 289
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
GREFIER -- -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 23 octombrie 2008, privind pe reclamanta și pe pârâtul Guvernul României-Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 23 octombrie 2008, conform consemnărilor din încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 2158/28.05.2008 emisă de pârata Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În motivare, reclamanta a susținut că prin prin sentința civilă nr. 335/07.04.2006 rămasă irevocabilă s-a stabilit ca măsură reparatorie pentru imobilele preluate abuziv suma de 13.093.296.200 ROL.Deși contravaloarea măsurilor reparatorii a fost determinată în urma unei expertize realizată de experți topografi în specialitatea construcții, încă de la început reclamanta a înțeles să conteste cuantumul acestei sume care a fost calculată de către experți în baza unor norme de evaluare din anul 1998. În consecință, susține reclamanta, se impune reactualizarea sumei conform valorii reale de circulație la data plății despăgubirilor.
O altă critică a reclamantei vizează faptul că, fără a studia dosarul, Comisia Centrală de Stabilire a Despăgubirilor a scăzut din suma stabilită prin hotărârea judecătorească valoarea de 9880 ROL reactualizată la 1.304.704,13 RON, reprezentând despăgubirile primite la expropriere în anul 1962 care însă au fost avute în vedere la expertiza judiciară.
La dosar au fost depuse următoarele acte:.decizia nr. 2158/28.05.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, NR. 335/2006 A Tribunalului Dolj, dec.civ. nr. 686/20.09.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, dec. Nr. 5791/2007 a J, raport de expertiză tehnică.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în raport de disp. art. 7 alin.1 din Legea nr.554/2004 și de obiectul acțiunii, respectiv contestație împotriva deciziei nr. 2158/28.05.2008, arătând că reclamanta ar fi trebuit în prealabil să se adreseze autorității emitente și abia după refuzul acesteia în sensul menținerii actului, putea sesiza instanța de judecată. În subsidiar, pârâta a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată întrucât cuantumul stabilit prin decizia contestaă a rezultat în urma deducerii din suma stabilită prin sent. Civ. Nr. 335/2005 a despăgubirilor încasate, actualizate cu coeficientul de actualizare prevuzut de disp. art. I, alin.1 Titlul II din OUG nr. 184/2002, respectând astfel principiul acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională prevăzut de art.4 Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Analizând cauza prin prismaexcepției lipsei procedurii prealabile, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a investit instanța de judecată cu o acțiune având ca obiect contestația împotriva deciziei nr.2158/28.05.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art.19 alin.1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 astfel cum a fost modificat și completat prin OUG nr.81/2007, deciziile adoptate de către Comisie pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. În continuare, la alineatele 2 și 3 din același text de lege se face vorbire de posibilitatea valorificării titlurilor de despăgubire doar după finalizareaprocedurii administrative prealabilesau după rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care plângerea a fost respinsă, în ipoteza în care procedura administrativă a fost urmată de o procedură judecătorescă.
Este evident din cuprinsul acestor dispoziții că, făcând distincția între procedura administrativă prealabilă și procedura contencioasă, legiuitorul a înțeles să instituie obligația părții de a uza de prevederile legii contenciosului administrativ și sub aspectul plângerii prelabile reglementate de art.7 din lege.
Așadar, procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor este supusă dispozițiilor Legii nr.554/2004, inclusiv a celor cuprinse în art.7 din lege.
Pe de altă parte, reclamanta nu se încadrează nici în categoria persoanelor prevăzute de art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004 pentru care procedura prealabilă nu este obligatorie așa încât, potrivit alineatului 1 al aceluiași articol, înainte de a sesiza instanța competentă, reclamanta trebuia să se adreseze cu plângere autorității administrative care a emis actul administrativ contestat, respectiv Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Instituirea procedurii prealabile în această materie a despăgubirilor răspunde însuși scopului acesteia, respectiv rezolvarea într-un termen mai scurt și mai operativ a solicitării reclamantei, Comisia Centrală putând să revină asupra deciziei emise, în sensul celor solicitate de către reclamantă.
Fiind reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, plângerea prealabilă este obligatorie, neîndeplinirea ei fiind sancționată cu respingerea acțiunii în contencios ca inadmisibilă în raport de prevederile art.109 alin.2
Prin concluziile scrise, reclamanta solicită respingerea excepției inadmisibilității pe considerentul că a urmat procedura prealabilă dovadă fiind ultimul memoriu adresat pârâtei și la care a primit răspuns la data de 28.05.2008, deci ulterior datei emiterii deciziei contestate.
Analizând însă actele de la dosar, Curtea constată că răspunsul din data de 27 iunie 2008 la care face referire reclamanta a fost emis de - Departamentul pentru relațiile cu românii de pretutindeni( fila 59), așa încât nu prezintă relevanță sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile.
Este adevărat că reclamanta s-a adresat în mod repetat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dar toate demersurile acesteia au fost realizate anterior emiterii și comunicării deciziei nr.2158/28.05.2008, dovadă în acest sens fiind conținutul ultimului răspuns al pârâtei nr. -/ 16.06.2008(fila 61) prin care i se aduce la cunoștință faptul că a fost aprobată emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, urmând să-i fie comunicată ulterior avizării și semnării. Acest răspuns se corelează cu memoriul formulat de reclamantă la data de 16.06.2008 (fila 67) și în care aceasta se arăta nemulțumită de cuantumul despăgubirilor stabilit irevocabil prin decizia nr. 5791/2007 a, solicitând reactualizarea sumei respective. Faptul că ultima sesizare adresată pârâtei s-a realizat anterior comunicării deciziei nr. 2158/28.05.2008 rezultă și din faptul că reclamanta nu face vorbire de critica invocată în acțiune referitoare la diminuarea de către Comisie a sumei stabilită prin hotărârea judecătorească, urmare a scăderii valorii reactualizate a despăgubirilor primite la data exproprierii.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada că s-ar fi adresat pârâtei cu plângere, după comunicarea deciziei contestate și anterior sesizării instanței de contencios administrativ, Curtea va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în mun. C,-, -8B,.1,.2, jud. D, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României-Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, |
Grefier, |
Red.
3.11.2008
31 Octombrie 2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
