Despăgubire. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 302
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea Judecător
- - - - Președinte Secție
- - - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local Crucii, împotriva sentinței nr. 3817 din data de 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă, lipsind recurentul pârât Consiliul Local Crucii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
S-a referit că recurentul pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Intimata reclamantă depune la dosarul cauzei concluzii scrise. Solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3817 din 15 octombrie 2007, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea reclamantei, a fost obligat pârâtul Consiliul Local Crucii să plătească reclamantei contravaloarea burselor sociale de școlarizare pentru minorii, născută la 26.11.1999, născută la 13.05.1998 și, născută la 08.07.1992, aferentă perioadei 01.09.2005 - 31.08.2006 și 01.09.2006 - 31.08.2007.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1500 RON daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, deși reclamanta a solicitat acordarea bursei de școlarizare pentru copii săi minori, totuși pârâta nu a acordat drepturile respective în termenul legal.
În ceea ce privește cererea de obligare la daune morale, tribunalul a reținut că reclamanta a suferit un prejudiciu moral, pentru că nu i s-au plătit drepturile cuvenite, însă s-a respins cererea de daune materiale, neexistând dovezi privind cuantumul prejudiciului.
Împotriva sentinței Tribunalului Dolja declarat recurs Consiliul Local al comuna Crucii, Județul
S-a arătat în motivele de recurs că prin hotărârea Consiliului Local nr.1/2007, s-au aprobat sumele pentru bursele ce se vor acorda copiilor de vârstă școlară, însă datorită faptului că Guvernul nu a stabilit nivelul bursei pentru fiecare copil, a fost în imposibilitate de a plăti bursele către elevii minori.
S-a mai precizat de către recurent că familia reclamantei a beneficiat și de alte ajutoare bănești, sub forma ajutoarelor de urgență, prin dispozițiile Primarului nr.115/2006 și 1/2007.
Referitor la obligarea la daune morale, pârâtul recurent a arătat că cererea reclamantei a fost soluționată de Consiliul local cu întârziere, deoarece Guvernul nu a elaborat norme din care să rezulte nivelul bursei de școlarizare, așa încât nu se întrunesc elementele de natură a determina antrenarea răspunderii civile pentru daune morale.
La dosar s-au depus. Dispozițiile nr.1/2007 și 115/2006 ale Primarului comunei Crucii.
Recursul este fondat.
Reclamanta este mama a trei minore eleve, care, conform legii, au dreptul să primească o bursă școlară de la autoritățile locale.
Prin Legea 116/2002, s-au instituit măsuri pentru prevenirea și combaterea marginalizării sociale.
Pentru realizarea dispozițiilor acestei legi, în conformitate cu art.4 alin.2, instituțiile publice centrale și locale au obligația de a stabili măsuri și să realizeze acțiuni de combatere a marginalizării sociale.
Consiliul local al comunei Crucii Județul Daa doptat în baza Legii 116/2002, hotărârea nr.1, prin care a aprobat în bugetul local suma de 10.000 lei RON, pentru a se acorda sub forma burselor de școlarizare, elevilor care provin din familii care primeau ajutor social,
În art.19 al Legii menționate, se prevede că persoanele de vârstă școlară care fac parte din familii care au dreptul la venitul minim garantat și au doi sau mai mulți copii înscriși în învățământul obligatoriu prevăzut de lege beneficiază de bursă de școlarizare.
Autoritatea locală pârâtă a recunoscut incontestabil dreptul reclamantei de a primi bursa de școlarizare, sens în care a alocat pentru astfel de situații suma de 10.000 RON.
În anul 2007 au existat întârzieri la plata bursei de școlarizare, determinate de faptul că, deși avea alocație specială în bugetul local, pentru a achita astfel de burse, consiliul local nu a putut face plățile efectiv, deoarece nu a cunoscut nivelul bursei de școlarizare.
Conform art.19 alin.2 din Legea 116/2002, nivelul bursei de școlarizare se stabilește anual prin hotărâre a Guvernului.
În lipsa unei hotărâri a Guvernului prin care să se stabilească nivelul bursei de școlarizare, autoritatea pârâtă nu a putut plăti bursele școlare.
Pentru acest motiv, Curtea apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, de natură a antrena răspunderea pentru daune morale.
Prima instanță a motivat soluția prejudiciului moral, prin faptul că reclamanta ar fi fost purtată de la o instituție la alta.
O primă critică rezultă din faptul că soluția respectivă nu-și găsește suport probatoriu, la dosar fiind numai actele care atestă că reclamanta s-a adresat autorității locale pârâte.
Împrejurarea că reclamanta nu și-a putut valorifica dreptul motivat de neadoptarea hotărârii de Guvern prin care să se stabilească nivelul bursei școlare, nu poate fi imputată autorității pârâte.
Trebuie precizat că răspunderea civilă are caracter personal, atât atunci când este vorba de persoane fizice, cât și de persoane juridice.
Autoritatea pârâtă nu poate să răspundă patrimonial și nu se poate aprecia că i-a provocat reclamantei daune morale, din moment ce a alocat suma de bani necesară plății burselor și a altor drepturi prevăzute pentru persoanele care se încadrează în prevederile Legii 116/2002, răspunderea aparținând eventual Guvernului, care nu a adoptat în cursul anului hotărâre, care să stabilească nivelul burselor de școlarizare, dar cum această autoritate nu a fost chemată în judecată, greșit instanța de fond a obligat pe pârât să-i plătească daune morale.
Curtea precizează că despăgubirea care se acordă în cazul răspunderii civile delictuale este întotdeauna patrimonială, chiar atunci când se tinde la repararea unei daune morale.
Despăgubirea pentru daune morale se circumscrie instituției juridice a răspunderii civile delictuale, respectiv răspunderea pentru fapta proprie, reglementată în legislația noastră civilă în art.998-99.civil.
Din analiza textelor care reglementează materia rezultă că pentru antrenarea răspunderii materiale pentru prejudiciul moral sau prejudiciul material, partea care pretinde o astfel de reparație trebuie să facă dovada existenței prejudiciului, a faptei ilicite, a vinovăției și a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În speță, pe de o parte nu s-a dovedit existența și cuantumul prejudiciului moral, și mai mult nu s-a dovedit că eventualul prejudiciu a fost cauzat prin culpa autorității pârâte.
Sub aspectul culpei, al vinovăției în producerea prejudiciului, doctrina, dar si practica judiciară a stabilit că vinovăția reprezintă atitudinea subiectivă a celui ce a săvârșit fapta respectivă, imputabilitatea acelei fapte.
Ori, în speță este dovedit cu certitudine că nu este imputabilă neplata bursei școlare autorității pârâte.
Astfel fiind, în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul se va admite și se va modifica în parte sentința primei instanțe, în sensul că se vor înlătura dispozițiile privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local Crucii, împotriva sentinței nr. 3817 din data de 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința primei instanțe, în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/07.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
