Despăgubire. Sentința 3147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
GREFIER: - -
Ședința publică din data de 07.10.2009
Sentința civilă nr. 3147
Pe rol se află spre soluționarecererea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâțiiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILORși MUNICIPIUL T, având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publicănu au răspuns părțile.
Proceduraeste legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzeide către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul MUNICIPIUL TMP RIN PRIMAR a depus la dosar în data de 18.09.2009 întâmpinare, în 3 exemplare și a depus concluzii scrise, prin serviciul registratură.
Curtea, având în vedere faptul că în dosarul nr- al Tribunalului București instanța a luat act de modificarea acțiunii prin restrângerea cadrului procesual în ceea ce privește pârâtul MUNICIPIUL TMP RIN PRIMAR, apreciază că în cauză această instanță nu mai are calitate de pârât, urmând a fi radiat de pe citativ.
Curtea invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a și reține cauza spre soluționare pe această excepție și pe fond.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București la data de 06.01.2009, sub nr-, reclamanta a formulat, în contradictoriu cu pârâțiiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILORși MUNICIPIUL T contestație împotriva Dispoziției nr. 2396/2005 emisă de Primarul Municipiului T M și împotriva raportului de evaluare întocmit de evaluator în dosarul nr. 4422/CC având ca obiect imobilul construcție situat la momentul demolării în mun. T M,- și nr. 51, jud. T, în esență întrucât imobilele pentru care i se cuvin despăgubiri au fost în număr de 4 și nu de doar două, iar metrul pătrat de construcție a fost subevaluat.
Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2009 reclamanta și-a modificat acțiunea în sensul restrângerii petitului cererii inițiale și a cadrului procesual, renunțând la contestația formulată împotriva Dispoziției nr. 2396/2005 emisă de Primarul Municipiului T M și la a se judeca în contradictoriu cu acest pârât, aspect cu privire la care Tribunalul Bucureștia luat act în ședința publică din data de 18.03.2009, prin sentința civilă nr. 390, pronunțată la aceeași dată declinând competența de soluționare a cererii astfel restrânse în favoarea Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal la data de 02.06.2009.
Pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, în esență întrucât nu are atribuții de emitere a titlului de despăgubire, acesta fiind emis de către Comisia Centrală, în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă,instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
În fapt, prin cererea de față, reclamanta contestă cuantumul sumei rezultată în urma evaluării imobilelor pentru care a fost emisă Dispoziția nr. 2396/2005 de către Primarul Municipiului T M, astfel cum aceasta rezultă din raportul de evaluare întocmit în dosarul nr. 4422/CC la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În drept,potrivit dispozițiilor din Legea nr. 247 din 19 iulie 2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, TITLUL VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi, se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri legale, necesare aplicării prezentei legi." (art. 13 alin. 1), iar potrivit alin. 7 al art. 13 "Comisia Centrală, va desemna în mod aleatoriu evaluatorul care va efectua raportul de evaluare."
Potrivit art. 16 din cap. 5 - Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor, procedura de evaluare și de stabilire a sumei totale ce urmează a fi acordată în temeiul dispozițiilor din acest titlu este coordonată în mod exclusiv de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind finalizată cu emiterea titlului de despăgubire, titlu care ulterior este înaintat pârâteiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR,în vederea emiterii titlului de plată, potrivit dispozițiilor art. 18.
În aceste condiții, în această etapă a procedurii administrative, pârâta nu are nicio obligație legală în legătură cu evaluarea efectuată sau cu stabilirea valorii despăgubirilor, între părți neexistând nici un raport juridic obligațional, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată, urmând să fie admisă.
Reclamanta are posibilitatea să uzeze, în această etapă, de căile de atac reglementate de dispozițiile capitolului 6 - de atac în justiție, în contradictoriu cu statul român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Respinge cererea formulată de către reclamanta, cu domiciliul în mun. B,-, bloc:. scara B, etaj 2,. 48, Sector 2, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în mun. B, nr. 202, Sector 1, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
//2 ex.- 07.12.2009
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena
