Despăgubire. Sentința 3259/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
GREFIER: - -
Ședința publică din data de 14.10.2009
Sentința civilă nr. 3259
Pe rol se află spre soluționarecererea formulată de către reclamanta cu domiciliul în mun. G,- bis, - scara 3,. 59, județul G, în contradictoriu cu pârâții Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în mun. B,-, sector 5,Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,cu sediul în mun. B, nr. 202, Sector 1 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în mun. B, nr. 202, Sector 1, având ca obiect -obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07.10.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 14.10.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2009, sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâțiiStatul Românreprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în mun. B,-, sector 5,Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să oblige pârâții la plata, în echivalent bănesc, a contravalorii imobilelor ce nu au putut fi restituite în natură, în sumă de 23.450 lei, actualizată cu dobânda la data plății.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că potrivit OG nr. 27/2000, art. 8, s-a adresat președintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor cu cererea nr. -/09.01.2008, solicitând să i se plătească drepturile cuvenite în mod legal potrivit prevederilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005, respectiv contravaloarea imobilelor ce nu au putut fi restituite în natură, în sumă de 23.450 lei, cu dobânda actualizată la data plății, începând cu data de 10.08.2001, când a solicitat dreptul prin notificarea nr. 314. Cu adresa nr. -/11.11.2008 i s-a comunicat faptul că dosarul a fost repartizat unui consilier din cadrul în vederea analizării și trimiterii unui evaluator autorizat, iar "finalizarea procedurii în discuție se va concretiza prin emiterea deciziei Comisiei Centrale, decizie ce va fi valorificată în condițiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005".
Prin cererea depusă în ședința publică din data de 24.06.2009 (fila 26) reclamanta și-a modificat acțiunea în sensul completării cadrului procesual, adăugând cadrului procesual pasiv inițial și pe pârâtaAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, aspect cu privire la care instanța a luat act în ședința publică din data de 24.06.2009.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive, în esență întrucât are atribuții doar pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor potrivit Titlului VII al Legii nr. 247/2005 în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de această lege, procedură ce se finalizează cu emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire, după care reclamanta trebuie să depună o cerere de opțiune. În baza acestei cereri de opțiune,Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietățilorva emite un titlu de plată și/sau conversie. Titlul de plată este apoi remis Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuării operațiunilor de plată. Această direcție este o structură în cadrulAutorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților,înființată conform art. 141din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, a cărei atribuție constă în acordarea despăgubirilor în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată, în limita unei sume de maximum 500.000 lei, cu respectarea termenelor și limitărilor prevăzute la art. 3 lit. Precizează că Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților sunt două entități distincte, cu atribuții separate în ceea ce privește aplicarea Titlului Vii din Legea nr. 247/2005.
Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii față de Statul Român, raportat la dispozițiile Legii contenciosului administrativ, care definind "autoritatea publică" și "actul administrativ", prevede condițiile în care se desfășoară litigiul în materia contenciosului administrativ, iar Statul Român nu poate avea calitatea de pârât, în lipsa unei reglementări exprese; excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamanta nu a formulat o pretenție concretă față de acest pârât, iar raportat la obiectul acțiunii de față, nu Statul Român are calitate de autoritate emitentă a actului administrativ sau care ar putea să efectueze anumite operațiuni administrative; excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului Român, în condițiile în care dispozițiile art. 19 alin. 1 din Legea nr. 247/2005 prevăd că soluționarea acțiunilor împotriva Deciziilor adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are loc în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor; inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția prematurității acțiunii, în esență întrucât reclamantei nu i-a fost emisă încă o decizie de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru a putea formula cerere de opțiune, iar, prin Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în, efectuează plăți numai persoanelor care, concomitent, sunt titularele unor decizii reprezentând titlu de despăgubire, au formulat cereri de opțiune și sunt titularele unor titluri de plată emise de. Pe fondul cauzei, pârâta arată că în cauza reclamantei a fost întocmit raportul de evaluare și comunicat acesteia, care la data de 17.09.2009 a formulat obiecțiuni, iar obiecțiunile au fost transmise evaluatorului pentru a formula un răspuns. Ulterior raportul de evaluare va fi supus spre aprobare în ședința Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care, în urma aprobării, va emite decizia reprezentând titlu de despăgubire. Reclamanta poate valorifica decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor depunând o cerere de opțiune la, în baza cererii de opțiune va emite titlul de plată și/sau titlul de conversie, iar titlul de plată va fi înaintat Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuării plății. Reclamanta solicită obligarea sa la plata sumei de 23.450 lei cu dobânda actualizată la data plății, fără a indica temeiul legal în baza căruia solicită acest lucru.
Instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate, reținând cauza spre soluționarea prioritară a acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, inadmisibilității acțiunii în contradictoriu cu Statul Român, lipsei calității de reprezentant a Ministerului Finanțelor Publice, inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și prematurității acțiunii în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin cererea de față, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâțiiStatul Românreprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor,Comisia Centrală pentru Stabilirea DespăgubirilorșiAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să oblige pârâții laplata, în echivalent bănesc, a contravalorii imobilelor ce nu au putut fi restituite în natură, în sumă de 23.450 lei, actualizată cu dobânda la data plății.
Este necontestat faptul că în vederea stabilirii cuantumului despăgubirilor ce i s-ar cuveni reclamantei a fost întocmit raportul de evaluare, împotriva căruia reclamanta a formulat contestație, aflată în curs de soluționare, nefiind încă emisă o decizie de despăgubire reprezentând titlu de despăgubire.
În drept,potrivit dispozițiilor din Legea nr. 247 din 19 iulie 2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, TITLUL VII - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, "Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi, se constituie în subordinea Cancelariei Primului-Ministru, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b) ia alte măsuri legale, necesare aplicării prezentei legi." (art. 13 alin. 1), iar potrivit alin. 7 al art. 13 "Comisia Centrală, va desemna în mod aleatoriu evaluatorul care va efectua raportul de evaluare."
Potrivit art. 16 din cap. 5 - Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor, procedura de evaluare și de stabilire a sumei totale ce urmează a fi acordată în temeiul dispozițiilor din acest titlu este coordonată în mod exclusiv de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind finalizată cu emiterea titlului de despăgubire, titlu care ulterior este înaintat pârâteiAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,în vederea emiterii titlului de plată, potrivit dispozițiilor art. 18, în baza căruia se poate efectua plata.
În aceste condiții, față de obiectul cererii reclamantei, apare cu evidență faptul că un raport juridic obligațional având drept conținut obligarea la plată, este posibil numai între reclamantă și pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, însă nu în această etapă a procedurii administrative în care se află cererea reclamantei, ci abia ulterior emiterii deciziei de despăgubire reprezentând titlu de despăgubire de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Așadar, excepțiile lipsei calității procesuale pasive ale celorlalte autorități pârâte,Statul RomânșiComisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,sunt întemeiate, acești pârâți neavând nicio obligație legală în legătură cu efectuarea plății, între părți neexistând nici un raport juridic obligațional, motiv pentru care urmează a fi admise.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Finanțelor Publice pentru Statul Român în prezenta cauză, Curtea reține că reclamanta nu a formulat o acțiune în temeiul dispozițiilor art. 19 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, care prevăd că soluționarea acțiunilor împotriva Deciziilor adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are loc în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ci o acțiune de obligare la plată, pentru care dispozițiile speciale care conferă drept de reprezentare Comisiei Centrale nu sunt aplicabile, devenind aplicabile cele generale ce reglementează dreptul de reprezentare în justiție pentru Statul Român a Ministerului Finanțelor Publice, pentru aceste motive urmând a respinge această acțiune ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii în contradictoriu cu Statul Român, Curtea reține pe de o parte că motivarea acestei excepții vizează tot lipsa unui raport obligațional în contradictoriu cu acest pârât, însă la modul generic, aspect care ar fundamenta tot lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, însă pe de altă parte nu se poate reține excepția inadmisibilității în condițiile în care Statului Român i se conferă calitate procesuală în cuprinsul legii speciale în anumite etape ale procedurii administrative. Mai mult, motivarea pârâtului întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ nu-și găsește rațiunea în condițiile în care cadrul procesual se grefează pe o lege specială reparatorie.
În privința excepției inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, Curtea reține că această excepție este neîntemeiată, la fila 4 din dosar aflându-se dovada adresării prealabile a unei cereri cu același obiect, la data de 09.01.2008.
Cum în cauză nu a fost încă emisă decizia de despăgubire reprezentând titlu de despăgubire de cătreComisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,acțiunea de obligare la plată a pârâtei angajată obligațional în acest sens,Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,apare în acest moment ca prematur formulată, motiv pentru care va fi respinsă pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive aStatului Român,invocată de acest pârât.
Respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii în contradictoriu cu Statul Român, lipsei calității de reprezentant a Ministerului Finanțelor Publice și inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive aComisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, invocată de această pârâtă.
Admite excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtaAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților
Respinge acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de către reclamanta, cu domiciliul în mun. G,- bis, - scara 3,. 59, județul G, ca fiind introdusă împotriva pârâților Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în mun. B,-, sector 5 șiComisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor,cu sediul în mun. B, nr. 202, Sector 1, lipsiți de calitate procesuală pasivă, și ca prematur formulată în contradictoriu cu pârâtaAutoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților,cu sediul în mun. B, nr. 202, Sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena
