Despăgubire. Sentința 336/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMI8NISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 336
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘ:
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Fondul Proprietatea ști, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea pârâtei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului invocă excepția netimbrării și, nemaifiind formulate cereri, se acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției de netimbrare și anularea acțiunii ca netimbrată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Fondul Proprietatea, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la emiterea certificatului de acțiuni la Fondul proprietatea, echivalent cu valoarea despăgubirilor stabilite în favoarea reclamantului în cuantum de 1.788.273,99 lei sub sancțiunea unor daune cominatorii de 500 lei/zi de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 3645/PI/07.11.2008, Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a demersului judiciar, inițiat de către acțiunea formulată de petiționarul, în contradictoriu cu pârâtul Fondul Proprietatea, în favoarea Curții de Apel Timișoara / Secția contencios administrativ și fiscal.
În motivarea hotărârii s-a reținut că prima instanță a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș de a soluționa prezentul demers judiciar și pe care a analizat-o cu precădere, potrivit art. 137 aliniatul 1.pr.civ.
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor dosarului, în speță, tema pretențiilor și a probațiunii poartă asupra valorificării dreptului la despăgubiri stabilite în cadrul procedurii reglementată de Titlul VII al Legii nr. 247/2005, privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, modificată prin nr.OUG 81/2007. Ața cum cu îndestulătoare evidență rezultă din întreaga economie a titlului VII apartenent Legii nr. 247/2005, competența de soluționare a litigiilor generale de această procedură specială revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul. Tribunalul a reținut că legiuitorul a înțeles să stabilească o competență materială specială, derogatorie de la dreptul comun, în ceea ce privește litigiile generate de această procedură de stabilire și acordare a despăgubirilor aferente de această procedură de stabilire și acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv. De altfel, și tribunalului i-a fost dată în competență specială de a soluționa în primă instanță, litigiile în legătură cu faza jurisdicțională prevăzută de Legea nr. 10/2001 - și anume cele contra dispozițiilor /deciziilor emise în etapa administrativă, precum și contra refuzului de a soluționa notificările remise în temeiul art. 21 din lege. Or, etapa stabilirii și acordării despăgubirilor este ulterioară, cele supra amintite și prevăzută distinct în titlul VII al Legii nr. 247/2005 competența de a cenzura deciziile Comisiei Centrale fiind sate în competența instanței de contencios administrativ, ca și celelalte litigii generate de această procedură, potrivit unor rațiuni de simetrie juridică. Motiv pentru care, urmare a primirii excepției, în temeiul art. 158 aliniatul 3 și 4.pr.civ. prin corelație cu art. 159 punctul 2.pr.civ. a declinat competența de soluționare a demersului judiciar inițiat petiționarul, în contradictoriu cu pârâtul Fondul Proprietatea, în favoarea Curții de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de apel Timișoara sub nr-, dar reclamantul nu a timbrat acțiunea conform procedurii de citare ceea ce atrage nulitatea acțiunii.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția netimbrării acțiunii,instanța constată următoarele:
Reclamantul a solicitat în prezenta cauză obligarea pârâtului Fondul Proprietatea la emiterea certificatului de acțiuni la Fondul Proprietatea, echivalent cu valoarea despăgubirilor stabilite în favoarea reclamantului prin decizia 77/28.02.2006 a Comisiei Centrale pentru Stabilire Despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, despăgubiri în cuantum de 1.788.273,99 lei.
Reclamantul a fost citat pentru termenul din 29.10.2009 cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, și timbru judiciar de 0,3 lei, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare atașat la fila 3 dosar, dispoziție la care reclamantul nu s-a conformat.
Curtea constată, în acest sens, că obiectul litigiului este reprezentat de cererea reclamantului de obligare a pârâtului la emiterea unui act cu valoare patrimonială, respectiv a certificatului de acțiuni la Fondul Proprietatea în valoare de 1.788.273,99 lei.
Conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, se timbrează cu suma de 4 lei cererileintroduse de cei vătămați în drepturile lorprintr-un act administrativ sauprin refuzul nejustificatal unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege:
- cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și
pentru eliberareaunui certificat, unei adeverințe sauoricărui alt înscris."
Instanța reamintește că reclamantul a fost citat pentru termenul din 29.10.2009 cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, și timbru judiciar de 0,3 lei, dispoziție la care reclamantul nu s-a conformat.
Văzând și prevederile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, instanța va admite excepția de netimbrare a acțiunii și va anula ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Fondul Proprietatea.
Cu privire la calea de atac împotriva hotărârii, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, conform cărora "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", instanța reține că împotriva prezentei hotărâri se poate exercita calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtul Fondul Proprietatea.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul procesual ales la societatea civilă de avocați, Pașca & Pașca, în mun. Timișoara, Bulevardul nr. 14,.4, județ Timiș, în contradictoriu cu pârâtul Fondul Proprietatea, cu sediul în municipiul ști, Calea nr. 15, Bucharest Financial Plaza, Intrare E, etaj 2, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
țată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘ GREFIER
Red./30.11.2009
Tehnodact / 4 ex./ 10.12.2009
Se comunică:
- reclamant - domiciliul procesuale ales la societatea civilă de avocați Pașca & Pașca, în mun. TGimișpoara, B-dul nr. 14,.4 jud. Timiș.
- pârât Fondul Proprietatea - ști, Calea nr. 15, Bucharest Financial Plaza, Intrare E, etaj 2, sector 3.
Com.2 ex.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
