Despăgubire. Sentința 3418/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3418
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns la prima și la a doua strigare, reclamantul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâta a depus la data de 16.10.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Reclamantul, prin avocat, face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei.
Se înmânează reclamantului, prin avocat un exemplar al întâmpinării.
Reclamantul, prin avocat, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea.
Curtea încuviințează cererea.
La reluarea pricinii, la a doua strigare, Curtea acordă cuvântul pe excepția prematurității capătului 2 de cerere și pe fond.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției considerând că potrivit legii contenciosului administrativ o cerere trebuie soluționată în 30 de zile. pârâtei de selectarea aleatorie a dosarelor nu o apreciază corectă. O hotărâre definitivă și irevocabilă a stabilit că este persoană îndreptățită să primească despăgubiri. Pe fond, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția prematurității și pe fond.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
Prin cererea inregistrata la 16.06.2009 reclamantul a chemat in judecata pe parata COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPAGUBIRILOR pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei sa numeasca un evaluator pentru evaluarea imobilului teren in suprafata de 500 mp situat in B, str. - - (fosta -, fosta -, fosta ) nr. 21.
A mai solicitat obligarea paratei la emiterea deciziei referitoare la acordarea de titluri de despagubire si la plata unei penalitati de 50 lei/zi de intarziere pana la aducerea la indeplinre a hotararii, din momentul ramanerii definitive a acesteia.
In fapt, reclamantul a aratat ca unicul sau, a cumparat, in anul 1940, cu actul autentificat sub nr. 5752, la 19 februarie 1940, suprafata de 500 mp teren situati in B, str. - (fosta ), nr. 21. Bunicul a fost mostenit de fiul sau (tatal meu), St., potrivit certificatului de mostenitor nr. 51/1963 unde, la pct. 3 al capitolului II - masa succesorala figureaza si terenul de 500 mp cu indicatia ca se afla pe-, fosta -, fosta.
De pe urma tatalui sau, St., a ramas ca mostenitor reclamantul si mama mea, fapt atestat de certificatul de mostenitor.
Ca urmare a decesului mamei sale, conform Certificatului de mostenitor nr. 117 din 24 septembrie 2007, reclamantul a sustinut ca este singurul mostenitor.
La 23 martie 2001, s-a adresat Prefecturii Municipiului B cu notificarea nr. 1121 solicitand sa i se plateasca o despagubire in bani pentru imobilul teren in suprafata de 500 mp, situat in B, str. -, lotul 21, notificare ce a fost trimisa Primariei Municipiului B in vederea unei competente solutionari.
nicio solutie, s-a adresat Tribunalului B, solicitand sa interpreteze atitudinea Primariei ca fiind un refuz al solutionarii notificarii si sa se considere investit cu judecarea unei contestatii impotriva acestui refuz.
Tribunalul B, prin Sentinta civila nr. 1072 din 11 iunie 2008, pronuntata in dosarul nr-, constata ca reclamatnul este indreptatit la acordarea de masuri reparatorii in echivalent pentru terenul in suprafata de 500 mp situat in B,-.
de imprejurarea ca sentinta Tribunalului B este definitiva si irevocabila, s-a adresat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor cu o cerere in care a solicitat sa dispuna numirea unui evaluator a imobilului - teren in suprafata de 500 mp situat in B, str. - - (fosta -, fosta -, fosta ), nr. 21 si sa emita o decizie referitoare la acordarea de tiluri de despagubire.
niciun raspuns la aceasta cerere formulata la data de 2 aprilie 2009, revenit cu o noua adresa, la data de 12 mai 2009, in care a formulat aceleasi solicitari, cu mentiunea ca intelege ca aceasta din urma solicitare sa o considere ca pe o incercare de conciliere, astfel cum o impune art. 7 din Legea nr. 262/2007, fara a primi vreun raspuns pana in prezent, fapt ce a determinat introducerea acestei actiuni.
In drept, a invocat prevederile art. 2 alin (1) lit. h si art. 18 alin (1) si (5) din Legea nr. 262/2007 de modificare a Legii nr. 554/2004 si art. 13 alin (1) din Legea nr. 247/2005.
In dovedirea cererii reclamantul a depus copie de pe sentinta civila nr. 1072/11.06.2008 a Tribunalului B Sectia a IV-a civila, acte de proprietate, adrese, certificate de mostenitor.
La 16.10.2009 parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii cererii introductive, motivat de faptul ca procedura administrativa prevazuta de Titlul VII din legea nr. 247/2005 presupune parcurgerea mai multor etape, iar procedura prevazuta de legea nr. 10/2001 nu a fost finalizata.
Parata a depus mai multe adrese si practica judiciara.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptia prematuritatii actiunii curtea retine, ca cererea reclamantului este prematur introdusa pentru urmatoarele considerente.
Potrivit art. 16 al. 2 din Titlul VII al legii nr. 247/2005 " otificările formulate potrivit prevederilor legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. (1) până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinelor conducătorilor administrației publice centrale conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și de întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziilor/dispozițiilor sau după caz, a ordinelor".
Parata nu a primit documentatia continand notificarea si cele acte necesare pentru a se demara etapele ulterioare prevazute de actul normativ sus indicat, etape care intra in atributia paratei.
Ca este asa o dovedeste atat adresa nr. -/-/29.06.2009 emisa de parata cat si adresele emise de Primaria Municipiului de la filele 43-45 din dosar.
In raport de dispozitiile legale, respectiv ale titlului VII al legii nr. 247/2005 parata nu are posibilitatea legala de a efectua procedurile prevazute de aceasta lege, respectiv de a desemna un evaluator si de a emite decizia referitoare la acordarea de titluri de despagubire, atata timp cat nu a primit documentatia de la Primaria Municipiului B si cu atat mai putin sa efectueze aceste proceduri in baza unei solicitari directe din partea persoanelor indreptatite la acordarea de despagubiri.
Parata poate sa demareze procedurile ce intra in competenta sa doar in urma predarii pe baza de proces verbal a documentatiei prevazute de lege.
Astfel se retine ca la acest moment nu a inaintat documentatia prevazuta de lege, deoarece nu a emis nici o dispozitie si nici nu detine documentatia completa pentru ca aceasta sa fie inaintata paratei.
Prin urmare cererea reclamantului de obligare a paratei la continuarea procedurii prevazute de legea nr. 247/2005 privind analizarea dosarului si trimiterea la un evaluator, precum si ulterior de emitere a deciziei reprezentand titlu de despagubire este prematur introdusa.
Parata nu poate continua procedura in situatia unui dosar incomplet, astfel ca cererea reclamantei la acest moment este prematura.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la av., cu sediul in B, str. -. -, nr. 5, sector 1, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul in B, Calea, nr. 202, sector 1, ca prematur introdusă.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.10.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED. CP (4 EX)/dact. CB
12.11.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
