Despăgubire. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 345/CA
Ședința publică de la 5 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile formulate în contencios administrativ de reclamantul, domiciliat în C,-, județul C, și pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr. 544 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, având ca obiect despăgubire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 28 septembrie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 5.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 544/15.05.2009 a Tribunalului Constanțaa fost admisă în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean C, sens în care s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a indemnizației cuvenite pentru funcția de consilier județean în perioada 23.06.2008 - 19.11.2008, fiind respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că a fost învestită cu cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 06.03.2009, prin care reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Cas olicitat obligarea acestuia la plata de despăgubiri materiale echivalente a indemnizației cuvenite consilierului județean pe perioada cuprinsă între data invalidării mandatului său și data validării acestuia, 10.000 euro cu titlu de daune morale și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că a fost ales consilier județean pe lista PD-L la alegerile din data de 01.06.2008, iar în ședința de constituire a Consiliului Județean din data de 23.06.2008 a fost respinsă propunerea de validare a sa, fără ca hotărârea să fi fost motivată în vreun fel.
A mai arătat reclamantul că prin sentința nr. 1765/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- hotărârea de invalidare a fost anulată și a fost obligată autoritatea publică să procedeze la validarea sa, validare care a avut loc în ședința din data de 16.02.2009.
Reclamantul a mai arătat că pe perioada iunie 2008 - februarie 2009 fost privat de participarea la ședințele comisiilor de specialitate și la ședințele consiliului județean, precum și de încasarea indemnizațiilor cuvenite.
Referitor la plata daunelor morale a arătat că prin acțiunea abuzivă, ilicită a pârâtului i s-a adus un grav prejudiciu de imagine, fiind privat de participarea la ședințele autorității administrative în care a fost ales în mod democratic, în același timp suferind și o traumă psihică prin invalidarea mandatului său de consilier județean.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 și 19 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiză și martori.
Anexat cererii a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii motivat de împrejurarea că sentința civilă nr. 1765/19.11.2008 a fost pronunțată în temeiul art. 893din Legea nr. 215/2001 și nu în temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004, acțiunea reclamantului nefiind admisibilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost ales consilier județean în urma alegerilor din data de 01.06.2009 însă mandatul său de consilier nu a fost validat în ședința de constituire a Consiliului Județean din data de 23.06.2008.
Prin sentința nr. 1765/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- hotărârea de invalidare a fost anulată și a fost obligată autoritatea publică să procedeze la validarea sa.
Prin hotărârea nr. 21/23.02.2009 a fost validat mandatul de consilier județean al reclamantului.
Din conținutul art. 19 alin. 1 al Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, care prevede că atunci când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei, rezultă că admisibilitatea acțiunii în daune este condiționată de soluționarea unei acțiuni anterioare de către instanța de contencios administrativ.
Susținerea pârâtului, în sensul că sentința civilă nr. 1765/19.11.2008 a fost pronunțată în temeiul art. 893din Legea nr. 215/2001 și nu în temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004, acțiunea nefiind admisibilă prin prisma dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 554/2004, nu este întemeiată având în vedere că reclamantul a solicitat anularea unui act administrativ care a fost anulat prin această sentință. Chiar dacă temeiul juridic al acțiunii a fost cel prevăzut de art. 893din Legea nr. 215/2001 soluționarea cauzei s-a făcut potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, astfel instanța a reținut calitatea de persoană vătămată a reclamantului, acesta fiind îndreptățit la repararea prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a invalidării mandatului său de consilier județean.
Prejudiciul suferit de reclamant este reprezentat de indemnizația pe care ar fi încasat-o în calitate de consilier județean.
Cum mandatul de consilier județean al reclamantului nu a fost exercitat în perioada 23.06.2008-23.02.2009 reclamantul era îndreptățit la acordarea despăgubirilor pentru această perioadă, despăgubiri constând în plata indemnizație aferente funcției de consilier județean.
În ceea ce privește plata daunelor morale instanța a apreciat că însuși faptul că prin sentința civilă nr. 1765/19.11.2008 s-a constatat nelegalitatea actului atacat dispunându-se anularea acestuia și a fost obligat pârâtul la validarea mandatului de consilier județean al reclamantului, dar și faptul că s-au acordat despăgubiri materiale constând în drepturile bănești de care a fost lipsit prin efectele produse de hotărârea de invalidare, a constituit o reparație suficientă pentru prejudiciul moral suferit. Prin urmare a respins cererea privind daunele morale ca nefondată.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat frecvent și Curtea Europeană a Drepturilor Omului atunci când a apreciat că faptul de a constata o încălcare a Convenției constituie o reparație suficientă a oricărui prejudiciu moral ce ar fi fost suferit de reclamanți (hotărârea din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă și împotriva României).
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs ambele părți litigante.
În recursul său, reclamantul a criticat hotărârea atacată în ceea ce privește respingerea capătului de cerere referitor la obligarea pârâtului Consiliul Județean C la plata daunelor morale, arătând că prejudiciul trebuie să capete o reparație integrală, astfel cum statuează constant și jurisprudența CEDO, iar în raport de dispozițiile art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, instanțele de contencios sunt chemate să se pronunțe atât asupra despăgubirilor materiale, cât și a celor de natură morală născute ca urmare a anulării actului administrativ ilegal.
Prin urmare, a solicitat recurentul reclamant modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 și 3041proc. civ.
În recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean C se critică sentința civilă nr. 544/2009 a Tribunalului Constanța în privința obligării sale la plata despăgubirilor materiale către reclamant, respectiv a indemnizațiilor cuvenite acestuia pe perioada 23.06.2008 - 16.02.2009.
A arătat recurentul pârât că prima instanță a apreciat greșit că cererea reclamantului este admisibilă, cererea sa fiind întemeiată pe dispozițiile art. 8 și 19 din Legea nr. 554/2004, iar hotărârea a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 893din Legea nr. 215/2001, ce instituie o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun.
În aceste condiții, a apreciat recurentul pârât că, pentru identitate de rațiune și de tratament juridic, cererii ulterioare a reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile generale din Legea nr. 554/2004.
În drept, recursul declarat de Consiliul Județean Caf ost întemeiat pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/ 2004, art. 3041proc. civ.
Examinând recursurile părților litigante prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține următoarele:
Recursul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 19 din legea nr. 554/2004, "când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei, cererile urmând a fi adresate instanțelor de contencios administrativ competente, în termen de un an prevăzut de art. 11, alin. 2 din același act normativ."
Legea generală în materia contenciosului administrativ dă posibilitatea persoanei vătămate de a se îndrepta pe cale de acțiune separată în vederea reparării pagubei ce i-a fost cauzate prin actul administrativ a cărui nelegalitate s-a reținut anterior de către instanța competentă, pagubă cuantificată, sub aspectul daunelor materiale, la valoarea indemnizațiilor cuvenite pe perioada în care mandatul de consilier județean al reclamantului a fost invalidat, iar sub aspectul daunelor morale, la atingerea adusă persoanei sale prin refuzul autorității publice de a valida mandatul său de consilier județean, ales prin voința electorală.
Dată fiind legătura de cauzalitate între fapta autorității publice județene și prejudiciul suferit de reclamant, repararea integrală a acestui prejudiciu determină nu doar acordarea de daune materiale, cuantificate la valoarea indemnizațiilor de care a fost lipsit în perioada 23.06.2008-23.09.2008, ci și acordarea unei satisfacții din punct de vedere moral, pentru neplăcerile și frustrările produse ca urmare a invalidării mandatului de consilier județean, deși rezultatul voinței electorale îl îndreptățea la ocuparea acestei funcții publice.
Prin urmare, Curtea consideră că suma de 2000 euro ( echivalentul în lei la data efectuării plății) reprezintă o măsură reparatorie corectă pentru suferințele pricinuite reclamantului sub aspectul atingerii drepturilor sale dobândite prin exercițiul democratic al votului, fapt pentru care, în raport de dispozițiile art. 312 proc. civ. și 304, pct. 9 proc. civ. urmează a modifica sentința recurată în parte, în sensul obligării Consiliului Județean C la, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În ceea ce privește recursul intimatului Consiliul Județean C, Curtea reține caracterul său nefondat, motivat de faptul că legea contenciosului administrativ dă posibilitatea persoanei vătămate, al cărei drept a fost recunoscut prin anularea actului administrativ nelegal, să se îndrepte pe cale de acțiune separată cu o cerere privind acordarea de despăgubiri, care să fie dovedite a avea o strânsă legătură cu actul anulat, fără a distinge sub imperiul cărei legi s-a obținut anularea acelui act, cât timp ambele cereri sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
Prin urmare, față de criticile aduse de recurentul pârât în prezenta cauză, Curtea va respinge recursul autorității publice județene ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 544 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect despăgubire.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă intimatul Consiliul Județean C la plata către reclamant a sumei de 2000 Euro (echivalent în lei la momentul efectuării plății) reprezentând daune morale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 544 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06 octombrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
4ex/29.10.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
