Despăgubire. Decizia 390/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 390/
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în-, jud. G, împotriva sentinței nr.597 din data de 12 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata, lipsă fiind recurenții Consiliul Local al Municipiului G și Primarul Municipiului G, intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul a fost timbrat, după care;
Intimata depune la dosar concluzii scrise și declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata consideră că motivele de recurs nu au legătură cu obiectul cauzei, recurentele nepunând în aplicare până în prezent decizia pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI.
Menționează că a trecut aproape un an de zile de când nu poate obține dreptul recunoscut de lege și prin hotărâre judecătorească, recurentele cu rea credință încercând să creeze confuzii cu privire la statutul juridic al terenului solicitat.
Față de susținerile orale și față de concluziile scrise depuse la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Galați.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților,constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții și au solicitat aplicarea unei amenzi civile și acordarea de daune morale și materiale, Primarului Municipiului G, Primăria Municipiului G și Consiliul Local
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 597/12.03.2008 a dispus admiterea în parte a acțiunii, în sensul aplicării unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie și până la punerea în executare a Deciziei nr. 273/R/29.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI, Primarului Municipiului
Totodată au fost acordate daune morale de 100 lei și a fost respinsă cererea referitoare la daune materiale.
Instanța de fond a reținut în motivarea hotărârii că reclamanții s-au adresat cu cererea nr.13753/17.05.2005, Primarului Municipiului G, solicitând înaintarea propunerii de atribuire în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991, a unei suprafețe de teren de 38,50. situat în G,str. - nr. 15 și să înainteze propunerea Prefectului în vederea emiterii ordinului de atribuire în proprietate.
Întrucât cererea a fost respinsă, reclamanții s-au adresat instanței, astfel că prin Decizia nr. 273/R/29.06.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, s-a hotărât în sensul solicitărilor lor.
Reclamanții au solicitat punerea în executare a hotărârii, dar de la data cererii, trecând mai mult de 6 luni,fără ca autoritatea publică obligată să dea curs, aceștia s-au adresat din nou instanței în baza art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, care a admis acțiunea dispunând sancționarea Primarului.
Împotriva sentinței a declarat recurs Primarul Municipiului G, invocând nelegalitatea ei, întrucât deși s-a solicitat punerea în executare a Deciziei nr. 273/R/29.06.2007, instanța trebuia să observe că acest lucru nu era posibil, întrucât cele dispuse prin hotărârea Curții de APEL GALAȚI sunt contrare dispozițiilor Legii nr. 18/1991 și administrației publice locale nr. 215/2001.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Recurentul prin motivele de recurs, nu se referă punctual la greșeala pe care a făcut-o prima instanță când a pronunțat hotărârea de sancționare a sa.
Cu alte cuvinte, din cuprinsul acestor motive nu transpare nelegalitatea sentinței, recurentul reluând în fapt, apărări care au fost făcute în dosarul în care a fost pronunțată Decizia nr. 273/R/29.06.2007 de Curtea de APEL GALAȚI, care de altfel au fost înlăturate, la momentul judecății.
Așa fiind de esența cauzei rămâne neexecutarea sau refuzul de a executa o hotărâre judecătorească irevocabilă,ceea ce este inadmisibil.
La acest moment nu mai poate fi pusă la îndoială legalitatea Deciziei nr. 273/2007, a cărei executare s-a cerut, autoritatea publică fiind obligată să o respecte.
Art. 24 din Legea nr. 554/2004, sancționează tocmai această atitudine de totală rea credință în punerea în executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile, fapt de natură a crea un climat de neîncredere față de instituțiile statului.
Primarul Municipiului B, nu poate dezvolta alte considerente străine de natura pricinii, și nici nu se poate opune celor dispuse printr-o hotărâre judecătorească, fără a-și asuma riscurile ce decurg din această atitudine ostilă și ireverențioasă.
Curtea apreciază că sentința instanței de fond este temeinică și legală, astfel că, văzând și art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în-, jud. G, împotriva sentinței nr.597 din data de 12 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. MI./02.07.2008
Tehnored. 2 Ex./04.07.2008
Fond:
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
