Despăgubire. Sentința 4181/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4181
Ședința publică din 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că pârâta a depus, prin serviciul registratură, la data de 24.11.2009, note scrise.
Reclamantul, prin avocat, precizează că nu a fost emisă dispoziția reprezentând titlu de despăgubire. Arată că, din punctul său de vedere cauza se află în stare de judecată.
Curtea pune în discuție excepția lipsei de obiect a cererii invocată de pârâtă și, în subsidiar, fondul cererii de chemare în judecată.
Reclamantul, prin avocat, în ce privește excepția lipsei de obiect, arată că pârâta nu a făcut dovada emiterii dispoziției reprezentând titlu de despăgubire astfel cum a solicitat prin cererea de chemare în judecată, deci acțiunea are obiect, impunându-se respingerea excepției. Pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, avându-se în vedere că pârâta nu a răspuns într-un termen rezonabil la cererea sa. Solicită și cheltuieli de judecată, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în B,- (fostă str. -, actualmente cu ieșire în str. - - nr. 21), sector 2, compus din teren în suprafață de 1495,34 mp și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin Dispoziția nr. 8129/25.05.2007, emisă de Primăria Municipiului B, s- constatat imposibilitatea restituirii în natură imobilului mai sus-menționat și s- propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, că prin Adresa din data de 05.06.2007, transmisă Primăriei Municipiului B, declarat pe proprie răspundere că nu înțelege să conteste Dispoziția nr. 8129/25.05.2007 și că solicită urgentarea comunicării dispoziției către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Reclamantul mai arătat că, în considerarea vârstei înaintate (96 de ani) și a stării de sănătate, a solicitat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin adresele nr. -/2007, nr. -/2007 și nr. -/05.09.2008, urgentarea procedurii privind emiterea titlului de despăgubire, cu precizarea că nu solicită despăgubiri pentru construcția demolată, ci doar pentru terenul situat în B,-, sector 2,
În continuare, reclamantul menționat că, deși informat, prin adresa nr. -/07.01.2008, că cererea de soluționare cu celeritate a dosarului a fost admisă, nici până la formularea prezentei cereri de chemare în judecată, autoritatea pârâtă nu emis decizia reprezentând titlul de despăgubire.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 112 și urm. Cod procedură civilă, Legii nr. 10/2001 și Legii nr. 247/2005.
Prin întâmpinarea formulată la data de 03.09.2009, pârâta solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând, în esență, următoarele motive:
Nu poate fi vorba de nesoluționarea dosarului reclamantului în termen legal, astfel cum acesta este definit prin art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004, întrucât Titlul VII din Legea nr. 247/2005 nu prevede nici termenul de 30 de zile și nici un alt termen de emitere deciziei reprezentând titlul de despăgubire.
Nu se poate reține refuzul nejustificat de soluționare dosarului reclamantului, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004, deoarece dosarul de despăgubire parcurge procedura administrativă impusă de lege, procedură ce implică parcurgerea anumitor etape stabilite de lege.
Cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată se impune fi respinsă, pe motiv că pârâta este entitate fără personalitate juridică, fără buget propriu, aflată în subordinea Ministerului Finanțelor Publice.
La data de 24.11.2009, pârâta a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care solicitat respingerea capătului de cerere având ca obiect obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, arătând că raportul de evaluare fost aprobat în Ședința Comisiei Centrale la data de 18.11.2000, iar în scurt timp se va emite decizia constând în titlul de despăgubire.
Referitor la cheltuielile de judecată, s- solicitat respingerea cererii, având în vedere, pe de parte, că obligația fost executată, iar pe de altă parte, faptul că autoritatea pârâtă este o entitate fără personalitate juridică și fără buget propriu.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția rămânerii fără obiect a cererii formulată de reclamant este neîntemeiată și urmează fi respinsă, întrucât aceasta are ca obiect obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, iar până la data soluționării cauzei această decizie nu a fost emisă.
Pe fond, acțiunea promovată de reclamant este întemeiată, pentru următoarele motive:
Prin Dispoziția nr. 8129/25.05.2007, emisă de Primăria Municipiului B, s- decis, în cadrul procedurii de soluționare notificărilor înregistrate sub nr. 933/12.07.2001 și nr. 2530/09.08.2001, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în B,-, sector 2, compus din teren în suprafață de 1495,34 mp și construcție demolată, imposibil de restituit în natură reclamantului.
Această dispoziție și dosarul aferent au fost transmise Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor fiind înregistrate sun nr. 36276/CC.
În conformitate cu prevederile art. 16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, dosarul de despăgubire a fost verificat din punct de vedere al legalității respingerii cererii de restituire în natură și s- constatat că este complet și că a fost întocmit în conformitate cu prevederile pct. 16.5 din Normele metodologice de aplicare Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În aceste condiții, dosarul fost transmis unui evaluator, care a întocmit raportul de evaluare ce a fost comunicat reclamantului, prin avocat, la data de 29.06.2009.
Pârâta nu a finalizat procedura administrativă de emitere titlului de despăgubire, nefiind respectat termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană Drepturilor Omului, care se apreciază în raport atât de durata procedurii de soluționare notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, cât și de durata procedurii reglementate de Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Prin urmare, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant este întemeiată și urmează să dispună, în baza disp. art. 18 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, admiterea acesteia, în sensul obligării pârâtei să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în B,-, sector 2.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata sumei de 2400 lei cheltuieli de judecată către reclamant, constând în onorariu de avocat, conform contractului de asistență juridică nr. 70086/2009, facturilor nr. 337/22.11.2009 și nr. 259/17.09.2009, precum și chitanțelor fiscale nr. 111/22.09.2009 nr. 108/17.09.2009.
Faptul că pârâta nu are personalitate juridică și buget propriu nu are relevanță în litigiile de contencios administrativ, în care esențială este capacitatea de drept administrativ, iar obligația de plată a cheltuielilor de judecată se stabilește în sarcina părții aflată în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția rămânerii fără obiect a cererii, invocată de pârâtă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul prin avocat, cu sediul în B, șos.- - nr. 194,. 203,. A,. 1,. 2, sector 2, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
Obligă pârâta să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire, pentru imobilul situat în B, str. - - nr. 44, sector 2.
Obligă pârâta la plata sumei de 2400 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/4 ex.
13.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
