Despăgubire. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 419
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele și, împotriva sentinței nr. 694 din data de 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru recurentele reclamante și, lipsind intimații pârâți Consiliul Local S - Direcția Administrarea Domeniului Public Și Privat și Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Avocat, pentru recurentele reclamante și, depune contractul de vânzare - cumpărare și schița cadastrală.
Instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente.
Avocat, pentru recurentele reclamante și, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii, iar pe cale de consecință, obligarea pârâților la eliberarea actului solicitat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la data de 07.06.2007 la Tribunalul O l t, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reclamantele și au chemat în judecată pârâții Consiliul Local al Municipiului S - Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat și Primăria S, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la daune cominatorii, în cuantum de 50 lei RON pe fiecare zi de întârziere, daune morale și civile în cuantum de 50.000 lei RON, cu cheltuieli de judecată.
La data de 05.09.2007, reclamantele au formulat precizare la acțiune, în sensul de a fi obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului S, prin întocmirea actelor de la organele de specialitate, la emiterea unei hotărâri prin care să se stabilească lățimea drumului de acces către proprietățile reclamantelor de pe strada - - din S, în sensul revenirii la situația inițială, astfel încât lățimea drumului să permită pătrunderea autovehiculelor.
S-a motivat cererea în sensul că deși a făcut demersuri în temeiul legii nr.554/2004 pentru reglementarea situației, autoritatea publică nu a răspuns cererii adresate și nici nu a soluționat cauza până în prezent.
Pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Secției contencios administrativ a instanței, nefiind îndeplinite dispozițiile art.1 din legea nr.554/2004, lipsa calității procesuale pasive a Direcției Administrarea Domeniului Public și Privat, cât și a Primăriei S, iar pe fond s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, deoarece drumul la care se referă reclamantele a avut destinația de drum agricol.
Prin sentința nr.694 din 31.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt - Secția comercială și de contencios administrativ, s-au respins excepțiile invocate de Consiliul Local al Municipiului S, s-a respins acțiunea, astfel cum a fost precizată și formulată de reclamantele și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, față de precizarea la acțiune formulată de către reclamante la data de 05.09.3007, excepțiile invocate de pârâtă sunt neîntemeiate. A apreciat că pârâtul Consiliul Local al Municipiului are calitate procesuală în raport de dispozițiile Legii 215/2001 privind administrația publică locală.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, respectiv refuzul pârâtei de a elibera un act administrativ, instanța a considerat că sunt incidente dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004, situație în care competența de soluționare a cauzei aparține instanței de contencios administrativ.
Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada că în zona în care s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantelor exista un drum de acces anterior punerii în posesie a acestora, din înscrisurile existente la dosar rezultând că singurul drum de acces, a cărui lățime este menționată ca fiind de 2m, este cuprins în schița aflată la fila 34.
S-au avut în vedere și comunicările făcute reclamantelor de către Consiliul local, în care se menționează că administrația publică nu a avut temei legal în rezolvarea litigiului, ca urmare a faptului că această cale de acces nu face parte din domeniul public sau privat al localității.
S-a mai reținut că reclamatelor li s- comunicat motivul refuzului de a stabili drumul de acces, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.1 din Legea nr.554/2004, refuzul nefiind nejustificat.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele și, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Criticile recurentelor au vizat, în esență, următoarele aspecte: instanța de fond a pronunțat o sentință în totală contradicție cu probele existente la dosar; nu a fost avut în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.968/29.04.1998, în care s-a prevăzut dreptul de servitute al unui drum de acces cu lățimea de 4, și nu de 2, cât este în prezent; nu s-a ținut cont de faptul că fără actul solicitat privind stabilirea unei servituți reale, de trecere, sunt în imposibilitate de a folosi terenul în suprafață de 5100 mp; instanța a ignorat împrejurarea că drumul de acces poate exista doar cu acordul celor două autorități pârâte, întrucât trebuie inclus în cadastrală și administrativă a localității.
La data de 22.01.2008, intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului Sad epus o întâmpinare la dosar, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A susținut că drumul de acces la care se referă reclamantele a avut destinația de drum agricol și a fost creat cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, conform legilor fondului funciar, fapt ce poate fi observat din schița terenului, anexă la titlul de proprietate nr.3581/77.
Intimatul a arătat că, din moment ce terenurile învecinate acestei căi de acces sunt proprietate privată, iar drumul de acces nu figurează în patrimoniul public sau privat al municipiului, Consiliului Local al municipiului S nu poate fi obligat să efectueze operațiuni cadastrale în zonă.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a interpretat corect raportul juridic dedus judecății, constatând că a fost învestită cu o acțiune în contencios administrativ, vizând refuzul nejustificat de rezolvare a unei petiții adresate unei autorități publice, refuz asimilat actului administrativ unilateral, în temeiul art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri este definit de art.2 alin.1 lit. din Legea nr.554/2004 drept exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea.
Având în vedere că intimatele au răspuns solicitării recurentelor, în mod just acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împrejurarea că răspunsul autorității publice nu a satisfăcut recurentele, deși prin acesta s-a răspuns detaliat tuturor aspectelor cuprinse în memoriul înaintat, nu constituie refuz nejustificat de soluționare a cererii, întrucât stabilirea conținutului răspunsului constituie în toate cazurile o prerogativă a autorității publice, care se exercită însă cu respectarea dispozițiilor legale.
Întrucât instanța a fost investită cu o acțiune în contencios administrativ, vizând refuzul nejustificat al autorității publice de a rezolva cererea petiționarelor, criticile acestora apar ca neîntemeiate, obiectul cauzei deduse judecății făcând de prisos analizarea probelor la care se face referire în dezvoltarea motivelor de recurs.
În consecință, pentru considerentele expuse, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantele și, împotriva sentinței nr. 694 din data de 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/04.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
